【明報專訊】法律界對選舉主任取消陳浩天參選資格決定意見不一，資深大律師湯家驊認為，法例賦予選舉主任有權作決定，否則相關權力形同虛設；但港大法律學者張達明質疑，有關決定不應由選舉主作出，應交法庭處理，又指決定開了壞先例，涉及主觀決定及政治審查。 選舉主任致陳浩天的信件中提及，他雖簽署聲明，但法律上他未有作出符合《立法會條例》的規定，故提名無效。 根據《立法會條例》第40條1B，要求獲提名的候選人在提名表格載有示明會擁護《基本法》及保證效忠香港特別行政區的聲明。湯家驊認為此條例不能只解讀為手續上簽名要求，須與《選舉管理委員會(選舉程序)(立法會)規例》(下稱規例)一併解讀，指規例第10條(10)賦予選舉主任有權要求參選人提供其他資料，令選舉主任信納其獲提名資格，「若簽了(聲明)便有權選，就不會有規例要選舉主任做那麼多工作」。他續稱，若參選人不提供資料，選舉主任可透過其他渠道取得足夠資料作決定。 對於陳浩天有意提出司法覆核，湯家驊指有案例顯示若挑戰選舉主任決定，須先在選舉後提出選舉呈請，相信法庭受理其司法覆核機會微。 張﹕發假誓由檢控部門檢控 港大法律學院首席講師張達明則認為，選舉主任的法律理據牽強，指相關法例並非賦予選舉主任判斷聲明是否真假，「發假誓是由檢控部門檢控，有正式程序」。他又指，陳浩天選舉後提出選舉呈請，若獲接納，或須推翻新界西選舉結果，進行重選，浪費公帑。
|
| |
| |
;)
