投訴樓上噪音滋擾失敗 華女不服上訴再被駁回
聲稱分貝儀測得數值卻無法出示相關證據
【明報專訊】華裔住戶郭女士(音譯：Kwok)住在一處共管柏文大廈內，她認為住在其樓上單位新搬來的住戶製造太多噪音，向大廈管理處投訴不果後，再向安省共管柏文糾紛處置委員會 (Condominium Authority Tribunal)投訴，堅稱自己遭受不合理滋擾。
委員會聘用一間公司檢查大廈的隔音標準，當中2,500元費用要由郭女士支付，結果大廈隔音設備沒問題。郭女士向法庭指，她測出樓上的噪音是40至60分貝，但庭上卻不能提出相關的測試證據。
法官認為，即使真的是有60分貝，但這是正常家庭活動產生的聲音，通常不被視為不合理。
稱常聽到腳步聲尖叫及奔跑
郭女士樓上單位的租戶是馬某(音譯：Man)及其家人。郭女表示，她經常聽到樓上傳來腳步聲、物品掉落聲、奔跑聲、砰砰聲、椅子拖動聲和孩子的尖叫聲，影響她在自己的住所內安靜生活的權利。
得知郭女投訴後，馬先生為減少噪音已採取措施，包括購買地毯和墊子，鼓勵家人減少吵鬧的行為。
大廈的業主立案法團也表示，大樓的安保人員曾對郭女的噪音投訴進行過調查，但從未確認來自馬先生單位的噪音屬於不合理噪音。但郭女並不認可法團的調查結果，跑去安省共管柏文糾紛處置委員會 (Condominium Authority Tribunal)投訴，堅稱自己遭受馬家不合理的滋擾。
處置委員會收到郭女的申訴後，先在2023年9月進行調解，聘請了HGC工程公司進行聲學檢測，看看郭女士所說的「噪音」到底來自何方。
安保調查未確認屬不合理噪音
測試時使用一種敲擊裝置，在上層單位內製造敲擊聲，看這些敲擊聲通過樓板的傳遞情況。報告顯示，大廈是混凝土澆築結構，典型的復合地板隔音效果良好，甚至略高於《安省建築規範》(OBC)的要求。
郭女誤以為，測試會客觀評估她所聽到的噪音。
實際上測試並未去測量她聽到的聲音分貝數，而是評估建築結構本身的隔音性能。她不情不願地支付了2,500元的測試費。
測試結果令郭女士失望，堅持要求找到解決她受到噪音困擾的方法﹐於是她在2024年再次申訴要求裁決。
郭女稱，她主要是在自己的客廳學習區域聽到較嚴重的噪音，而此處對應的是樓上馬先生家的廚房和飯廳，如今這些地方大部分已鋪設地毯。柏文管理員表示，這些地毯有泡沫襯墊，足以降低噪音傳遞。至於尚未覆蓋的區域是爐頭和水槽前方約兩呎寬的一小塊區域。廚房和飯廳中未鋪地毯的其他區域均擺放有家具。
她表示，前述的各種噪音與一個有3個年幼孩子的家庭日常活動相符，但這些聲音對她來說是干擾性的。而在馬先生搬來之前的租戶，並未帶來類似的干擾。
仲裁官說需證據確認不合理噪音
最後處置委員會的仲裁官庫克(Brian Cook)裁定，《共管柏文法》確實規定任何人不得製造對他人造成滋擾的不合理噪音。
至於認定噪音「不合理」，需有證據能確認噪音的性質，並證明其在客觀上是不合理的。
投訴人郭女稱自己受噪音干擾，還聲稱自己有分貝儀測得噪音數值在40到60之間。但當法庭需要她出示這些證據時，她卻又拿不出紀錄，也無法將讀數與具體噪音類型或時間對應起來。
仲裁官認為，即使這些活動產生的噪音確實達到40至60分貝，這也不能自動認定為不合理噪音，因為60分貝與家庭中普通交談的聲音強度相當。證據顯示，這些聲音源於馬先生一個五口之家日常生活的正常活動。他已採取地面鋪設和行為引導等措施來減輕影響。
再加上排除建築缺陷或結構問題，正常家庭活動產生的噪音通常不被視為不合理，尤其是一個有幼童的家庭，難免會在日常生活中產生噪音。在共管柏文的生活環境中，住戶對日常活動噪音應有合理預期。因此庫克駁回了郭女士的申訴。
專家警告加國處衰退邊緣 央行後日料減息1/4厘
【明報專訊】加拿大央行將於周三公布新一輪議息結果。據LSEG數據與分析機構預測，央行將打破連續3次按兵不動的局面，下調基準利率0.25個百分... 詳情
下月起安省增加最低時薪 論者指仍難維持基層生計
【明報專訊】安省最低時薪將從10月1日起，由17.20元上調至17.60元，增加40仙。對此，有勞工權益倡導者指出，這加薪幅度遠遠不夠，因為... 詳情
