本欄兩周前指出，習近平不但大權獨攬，還要訂黨的規矩，並且表示規章制度、政策和紀律都是機構性按程序制訂的，唯獨規矩是可以個人說了算，質疑誰來定規矩。此文(包括其他觀點類似的文章)引起北京的關注，《人民日報海外版》上月29日刊發文章，解釋黨的規矩的由來。
「黨很多規矩約定俗成」
該文表示：黨的規矩包括黨章、黨的紀律、國家法律，以及黨在長期實踐中形成的優良傳統和工作慣例。
頭三個內容不用解釋，都是機構性按程序制訂的，需要解釋的是第四條。該文解釋的根據是習近平的一次有關講話，「黨內很多規矩是……經過實踐檢驗，約定俗成，行之有效，反映了我們黨對一些問題的深刻思考和科學總結，需要全黨長期堅持並自覺遵循。」
這個解釋是可以接受的，每一個組織，甚至是企業，都有長期積累的經驗，這些經驗加以概括和昇華，就成為規矩，在企業則叫企業文化。
搞小山頭團伙 習指「不守規」
然而，章程、法律和紀律的修改是經過嚴謹程序的，唯獨規矩有很大的隨意性。習近平所講的不守規矩，是指有人搞團團伙伙、小山頭、小圈子、宗派主義。這些表現也是任何機構和企業常見的，如何界定「馬房」、「派系」的界線是模糊的。
習近平的規矩還包括：組織觀念薄弱，比如子女在國外定居，個人有幾本護照、隨意外出不報告，個人家庭發生重大變故不報告。以及政治意識不強，管不好身邊人，擅權干政，干預選人用人，打招呼說情。
上述組織觀念以及政治意識所列舉的例子，是可以通過規章制度解決的，有些甚至已經有了規章制度規範，只不過是執行不嚴格而已。
上述的各種解釋其實都可以接受，關鍵的問題是，由於規矩帶有隨意性，誰來裁決規矩才是重要的，按照目前中共的權力架構看來，只有一個人可以說了算。
破壞集體領導 距一言堂不遠
中共在缺乏黨外監督的情況下，集體領導是有效的互相監督機制，如果連集體領導的機制也破壞，距離一言堂的境况就不遠矣，歷史的教訓值得記取。阮紀宏
;){kind=small}
;)
