【明報專訊】明報編輯部「靈魂人物」執行總編輯姜國元(筆名安裕)，四月二○日凌晨被前年「空降」加入的總編輯鍾天祥以「節省資源」為由辭退，即時生效。同日《明報》刊登揭露權貴如何避稅的巴拿馬文件報道。社會各界如何看待這事？

“ 作為一個男人，作為一個報館的負責人，我必須有這個擔當 ”

明報總編輯鍾天祥(左)會見員工，指出裁員的3個準則是表現最差者、最新入職者及薪水最高者。他形容姜國元是其「得力助手」，但編輯部中薪水最高的是姜和他自己，解僱是為了配合公司節流緊縮的政策，情非得已。明報集團其後發聲明指報業經營環境困難，人手裁減涉及業務和編採部門人員及編採方針保持不變。

“ 香港新聞界已面臨一場強烈風暴，香港人的知情權也面對巨大的壓力和挑戰，已是不爭的事實 ”

時事評論員劉銳紹撰文分析事件，指出《明報》以前也曾刊登揭露中國及香港某些權貴在海外有隱暪資產的報道，後來時任總編輯劉進圖遇襲重傷，質疑兩者是否有關連或相似之處，然而認為真相仍是未知之數。他認為二○○三年至今，有三股破壞本港新聞自由的力量，包括不愛新聞自由監督的權貴、新聞機構老闆及新聞界的管理階層。

“ 香港如果真的亂了，墜落了，中國之外的那些力量會真的很心疼嗎？ ”

內地半官方媒體《環球時報》評點幾件令香港「亂了」的事件，指歐盟就銅鑼灣書店負責人失蹤事件發表的香港狀�G年度報告是「對中國做上綱上線的指責」，並指社會對銅鑼灣書店、明報解僱執行總編輯等事件的迴響，也是「深受西方輿論大環境影響」所致。文章反問港人為保衛言論自由及人身安全而背水一戰是否反映實�G，認為這只是西方用以牽制中國的藉口。

“ 新聞自由不是編採人員�儱s聞自由，而是媒體老闆的新聞自由 ”

筆名左丁山的資深傳媒人香樹輝撰文講述他與朋友對「新聞自由」的討論，他認為若傳媒機構欠缺明白新聞自由真諦的老闆或大股東，則記者及編輯皆無新聞自由。他認為編採人員知道機構立場後，自然懂得「良禽擇木而棲」，選擇加入與自己立場相近的機構，難以合眾之力向意念不同的老闆施壓。

“ 與其留在鍵盤上嘲諷，倒不如想想如何抵抗這股凜凜北風 ”

香港中文大學學生會前會長張秀賢撰文評論「花生友」(旁觀者)在這事上的角色。他指「很多人評論事件時均目空一切」，如批評《明報》員工「龜縮，不罷工，只懂集會、開員工大會」。他認為這是網絡世界冷酷無情的表現，是因近年社會運動多無功而還，不少人歸咎於自己錯信某領袖或團體，但他認為反求諸己比互相推諉來得實際。

文字整理：鄒靖儀

圖：資料圖片、網上圖片