【明報專訊】加西卑詩省X機構的一名員工A，被炒魷魚之後向加拿大就業保險委員會申請就業保險金，但該員工的原僱主X公司提出反對，稱這名員工是因為涉嫌偷竊和不聽指揮導致自己受傷才被解僱，不應該享有就業保險金。最後社保裁判庭(Social Security Tribunal)裁定，該員工確實是因為行為不當(Misconduct)而被解僱。
就業保險委員會與X公司之間爭論的焦點，在於如何界定行為不當。根據加拿大聯邦上訴法院的多宗舊案，「行為不當」必須是當事人的確有做出那樣的行動；該行為必須是有意而為、故意的，或者是粗心/魯莽到可以被認為是有意而為；該行為必須是當事人知道會損害本人對僱主的職責，會導致本人的解僱；該行為必須是解僱的真正原因而不僅僅是藉口。
解僱涉事員工的X機構，是一家慈善組織，為低收入者提供家具、衣服和其他捐贈物品。而A員工是在X機構已經工作了12年。
機構表示，A員工未經許可，就從機構的場所拿走鳥形花園裝飾品，裝進機構的送貨卡車，私自將這些公家物品拿回自己家中，違反了機構的規定；有時則支付最低的費用，就把捐贈給X機構的物品「買」回家。
而且，A員工把公家物品拿回家時用的是公家的送貨卡車，這也是違反了機構的規定。
A員工承認上述事實，但他辯稱，他從沒想過因此失去工作，他認為僱主是在找藉口解僱他。
但既然他已經承認，則裁判庭就認為， A員工確實是有做出了所指控的行為。而且這樣的行為只能是A員工有意而為，自主的決定，不是偶然、無意識或粗心的行動。
X機構稱，他們的政策始終如一：未經管理層授權，員工不得將留在中心或捐贈給中心的物品拿走，並且不允許在未經授權的情況下以個人目的使用送貨卡車。一旦觸犯，主管將採取必要的行動，包括解僱。
而A員工則表示，他這樣拿取中心的物品作私人用途並非一次，以前從未有過問題，僱主一直容忍這樣的做法。把運貨卡車作私用也是同樣的情況，只要私用時離正常送貨路線不太遠就沒問題。
但是在解僱他之前，僱主突然收緊政策，令他沒有時間了解到新規定。而且他拿走的物品被擺在自助餐廳內已有一個多星期，沒有人對它們表現出任何興趣，而且還已經是破損，沒有任何價值，無論如何都會被扔掉。就連他把這些物品裝車時，大家都看到了，連主管也看到，卻沒有人說一句話。
而裁判庭則認為，X機構的有關政策是非常明確的，加重懲罰的新內容被廣泛地張貼在機構的各個辦公室，而且員工們之間也多有討論。連A員工自己都承認，被炒魷魚之前幾天，他在食堂看到過這份文件，而他卻聲稱沒有仔細閱讀，這就不是僱主的責任，而是員工的責任。
而且A員工在2018年4月，就因為不聽指揮，無視工作守則，自行搬動一架沉重的鋼琴，導致自己的脊背受傷。為此X機構向他發出解僱通知，認為他不適合這個工作，但給了他6個月的寬限期。如果在這6個月內，A員工還是不遵守規定和程序，就會被立即解僱。而A員工卻還是頂風作案。
至於主管看到了卻沒有阻止的說法，裁判庭認為，無論主管阻止與否，這些行為就是違反了規定，而且主管當時不阻止，可能是因為很多的其他原因。
還有私用運貨卡車的問題，僱主的政策一直非常明確，但A員工卻按照自己的想法行事，這就損害了他對僱主履行的義務，可能會讓自己丟掉工作，他對此也非常清楚卻還是我行我素。最後A員工辯解稱，僱主解僱他是為了「殺雞儆猴」，甚至在他家附近停放一輛該機構的卡車作為恐嚇。
裁判庭則認為，X機構都已經給出一個為期6個月的自動離職通知，等於是設定了一個很明確的邏輯關係：只要再犯就會被立即解職，偏偏A員工就是去踩了這條紅線。
最後裁判庭認定，A員工是在明知自己會因此被解僱的情況下，我行我素地偷盜物品和私用公車，違反了僱主的規定，並因此失去工作，所以支持X機構的上訴請求，不允許A員工申領就業保險金。
;){kind=small}
