• 2021.02.28
    星期日

研究採頭帶生產改耳掛 表現有差異 醫局納米口罩商引論文 學者批誤導

[2021.02.28] 發表
理大護理學院時任副教授孫桂萍、助理教授林清等2019年發表論文,稱NASK納米口罩多方面比3M兩款口罩優勝。孫向本報稱,當時研究的是頭帶式(右)口罩,NASK向醫管局出售的則為耳掛式(左),批評該公司仍引用其論文是「誤導」。(林靄怡攝)
現為東華學院護理學院院長的孫桂萍稱不知道NASK納米口罩的網頁引用其論文。(林靄怡攝)

【明報專訊】醫管局去年引入本地研發的NASK納米口罩,代替一度供應緊張的N95口罩供醫護使用,惟有醫護投訴納米口罩質素參差,醫管局其後回收部分批次。NASK納米口罩網頁引用一篇由理大學者撰寫的論文,指該口罩在多方面比3M兩款口罩優勝。有份撰文的學者向本報稱,該公司向醫管局出售納米口罩為耳掛式,論文研究的是頭帶式,批評公司仍引用其論文的數據是「誤導」。

明報記者 張煒明

有關論文由時任理大護理學院副教授孫桂萍及其團隊於2019年發表,比較NASK納米口罩及兩款公立醫院常用的3M1860系列及1870+系列口罩,讓104名護士學生戴上有關口罩約半小時,其間做一些醫療程序,再就口罩表現評分。結果顯示,納米口罩在透氣度、舒適度、面部壓力等8項指數,評分皆比3M口罩高,面形配合測試(fit test)合格率和細菌過濾效率亦較3M高。

撰文學者:不知道論文被上載

現為東華學院護理學院院長的孫桂萍接受本報查詢稱,當時用於研究的NASK納米口罩為頭帶式,並非耳掛式,「同佢M家賣畀HA(醫管局)個model係幾唔同」,她並不知道該公司將其論文放於網站,亦無通知她,「我就覺得有少少misleading(誤導),我份paper(論文)係用過頭(頭帶式),佢用另一方式固定」。她說「過頭同掛耳係有分別,國際上有標準」。

美國疾病管制與預防中心網頁指出,購買耳帶式呼吸器時要小心,因耳帶式呼吸器難達到適當面形密合度(adequate fit),而美國國家職業安全衛生研究所(NIOSH)認證的口罩一般並非耳帶式。

孫桂萍說,當初並不認識研發NASK納米口罩的盈宗製藥,數年前由納米及先進材料研發院(NAMI)介紹認識對方,得悉對方想以納米技術研發口罩,遂以其學院資源及內部撥款,看看如何改善其產品的原型,「我]用鬫谷~幫佢改善鼻托、頭帶,畀髐@禶N見」、「同佢去鴨寮街四圍搵,用邊曭垣く怞n」。她說研究期間雙方無簽協議,亦無參與其商品化的工作,論文刊出後欲邀請對方合作其他研究,對方不太積極回應。後來她從NAMI得知該口罩在日內瓦贏得發明獎項,對方亦無答謝其團隊。

廠商:受邀提供產品作研究 無合作關係

盈宗製藥回應稱,2015年收到孫桂萍及其團隊邀請,希望該公司提供口罩作研究,強調該公司是受邀,未與對方建立任何合作關係。該公司其後將研究結果放於網上供市民查閱,從未收過孫桂萍或其團隊要求將論文下架。本報翻查NASK網頁,在產品介紹下仍有頭帶式及耳掛式兩款口罩。

另外,本報發現該納米口罩兩個批次的耳帶長度約有0.5厘米分別,有醫護人員指醫管局未有再安排前線醫護做fit test。有份撰寫論文的理大護理學院助理教授林清稱,根據其研究,如口罩的耳帶或頭帶力度有變,其面形配合度亦會改變,醫護應重新做fit test。負責認證該口罩的英國標準協會(BSI)回應稱,如耳帶長度有變,需再提交口罩予該會認證。盈宗製藥未正面回應有否再向BSI提交口罩,只稱獲第三方包括BSI定期到生產廠房評審,確保口罩符合國際標準。醫管局稱已向製造商反映員工對該口罩耳掛繩長度的關注,如員工懷疑口罩不合適,可重新做fit test。

本報早前報道,供應醫管局的納米口罩並無跟隨歐盟要求,將相關歐盟標準及級別等規格印在每一個口罩表面。BSI早前稱會調查事件。BSI近日回應本報稱已完成調查,因保密原因未能交代結果。香港海關稱暫未發現有違反《商品說明條例》情G。

更多港聞

明報網站 · 版權所有 · 不得轉載
Copyright © 2021 mingpaocanada.com All rights reserved.
Ming Pao Daily News A wholly owned subsidiary of Ming Pao Enterprise Corporation Ltd.
Vancouver Chinese Newspaper

5368 Parkwood Place, Richmond B.C. V6V 2N1 | Tel.: (604) 231-8998 | Fax: (604) 231-9881/9884 | Advertising Hotline Tel.: (604) 231-8992