自認「紅通」遭「獵狐」求寬待 官指咎由自取褫奪移民資格
稱涉貪2190萬元在華被判坐牢不能返加居留
【明報專訊】取得加拿大永久居留身分的中國籍男子巴連孝(Lianxiao BA，音譯)，因居加時間不足，被褫奪加國。他向移民部提出上訴，說自己在中國因涉2,190萬元行賄而名列「紅色通緝令」名單，也是「獵狐行動」的對象，後來在中國被判刑，故未能返回加拿大居留，自己情況特殊，故而提出上訴。
主審法官金馬(M. Kingma)認為，行賄／受賄所有這些導致巴連孝失去居留權的行為，都屬於他的個人選擇，並沒有不可抗拒因素。2016年他選擇返回中國時，沒有在加拿大尋求法律協助，以對抗上述任何強制性措施或解決「紅色通緝令」問題。
除此之外，巴連孝的3個孫子和孫女都已快要成人，無需他留在加拿大幫助兒子巴晨輝(Chenhui Ba，音譯)養育孫輩。同時﹐巴連孝在加拿大沒有工作、沒有接受教育或從事業務。在2016年時，他在加拿大持有的財產和資產減少至近乎為零，可以被認為都轉給了兒子巴晨輝。
兒子擁多處房產
每月租金收入7100元
目前﹐其子巴晨輝和其配偶在加拿大擁有多處房產，按揭貸款債務約600萬加元，每月的租金收入為7,100元。
金馬法官認為，巴連孝於2016年離開了加拿大﹐以及他無法及時返回以滿足居住要求的原因，並非出於其個人責任或控制之外的情況，也沒有獲得特別處理的理由，因此駁回他的上訴。
法庭紀錄顯示，中國籍男子巴連孝於2010年與妻子董文秀(Wenxiu Dong，音譯)﹐以及當時已26歲的兒子巴晨輝在魁北克入境，成為加拿大的永久居民。
但兩周後﹐他們就後返回中國。在接下來的幾年裏，他們多次往返於中國和卑詩省之間。
對於這樣穿梭來往的「太空人」，加拿大《移民法》也已經給出很寬鬆的規定，只要永久居民在任意5年的期限內，在加拿大居住滿730天(2年)，他們就能保留自己的永久居留權。
但巴連孝從2016年4月至2021年4月的這5年間，根本就沒有踏足加拿大，加拿大移民部的移民簽證官於是照章辦事，所以取消他的永久居留權。
巴連孝隨即向移民部的申訴機構(IAD)辯解稱，他只是因為遵循在中國普遍存在的「潛規則」而遭受牢獄之災，不能返回加拿大履行居留義務，加拿大方面應該對他「網開一面」。
從事鐵路建設伙上司行賄承包商
他聲稱﹐他在國內的工作是工程師，從事與鐵路建設有關的建築工程工作。2004年至2005年間，他被選作中間人﹐代表他的上級齊某(Qi，音譯)，向建築工程的承包方行賄2,190萬元。
據巴連孝稱，在中國的生意場內，要想拿到國家級鐵路項目的3份大合約，這樣的巨額行賄是司空見慣。
後來此事東窗事發，他的上級齊某向反腐調查人員承認，自己吞沒了那筆行賄款中的550萬元(約值加幣107萬元)。而齊某為了給自己脫罪， 揭發稱餘下的1,640萬元人民幣(約合加幣320萬元)，都已被巴連孝私吞。
2015年4月，巴連孝被叫到中國駐溫哥華總領事館，2名中國政府官員告訴巴連孝，他已被中國政府列入「紅色通緝令」名單，要求他返回中國接受相關的刑事調查，交代那1,640萬元的去向。
而巴連孝先是希望通過齊某償還部分款項，之後又於2015年6月4日簽署了認罪書，並於2015年7月﹐經總領館公證，承諾償還那1,640萬元。2016年﹐巴連孝回到中國，在機場一落地就被拘捕，並於2018年11月因受賄罪而被判處有期徒刑3年，直至2021年7月3日刑滿出獄。
他一從監獄出來，就迫不及待地申請加拿大的旅行證件。但此時他已失去永久居留權無法返回加拿大，於是向IAD申訴。
巴連孝認為，如果IAD判定，他沒有犯下他被定罪的那些罪行、或者中國法院的判決不能作為巴連孝有罪的證據，那麼他就不應承擔在加拿大境外長期生活責任。
稱已歸還1,640萬元人民幣賄款
巴連孝並向IAD方面稱，自己已歸還那1,640萬元人民幣。IAD主審法官金馬(M. Kingma)反問，如果巴連孝的確沒私吞那1,640萬元人民幣，為何不在一開始就否認？巴連孝則聲稱，他沒有收據文件來證明自身的清白。
他還表示，中國的刑事調查和定罪系統非常不公平﹐而且在他來加拿大定居之後，他又成為了中國政府「獵狐行動」和「天網行動」的目標。這些行動都是中國政府為強行遣返海外的中國公民而採取的手段，包括恐嚇和騷擾當事人的家人，甚至還有國家批准的綁架行動。此類行為正在加拿大不斷出現。
對此金馬法官表示，即使他接受巴連孝的說法，認可行賄／受賄已是在中國做生意的常態，並且巴連孝是被脅迫簽署了認罪和還款協議，但這是他的個人選擇，並沒有不可抗拒的因素。
最明顯的就是在2015年﹐中國官員與巴連孝接觸，2016年他選擇返回中國時，巴連孝始終沒有在加拿大尋求法律協助，以對抗上述任何強制性措施或解決「紅色通緝令」問題，畢竟加拿大和中國之間並沒有引渡協議。
巴連孝於2016年離開加拿大﹐以及他無法及時返回以滿足居住要求的原因，並非出於其個人責任或控制之外的情況，也沒有獲得特別處理的理由，金馬法官因此駁回他的上訴。
