化驗師：海泰有無金屬片 南丫四損毁相若
【明報專訊】2012年南丫海難死因研訊昨繼續，其中一個重點是，與南丫四號碰撞時港九小輪「海泰號」船頭是否有金屬片加固。檢驗兩船的政府化驗所現任總化驗師鄭郁棋供稱，海泰號金屬片較薄，對南丫四號受損程度影響不大。另有專家報告稱，海泰號船頭撞入南丫四號船身，但就算海泰號其後不即時駛走，也無法支撐南丫四號或阻止它下沉。
按觀察及口供 料無金屬片
鄭郁棋表示，海泰號右船頭裝有L形金屬片，但看不到已撞至損毁的左船頭有否金屬片。南丫四號內發現的一塊帶深藍色油漆纖維板來自海泰號左船頭，鄭稱找不到左船頭金屬片，並指出海泰號右船頭及該纖維板的「食水深度」及污漬有分別。死因研訊主任李希哲引述早前有證供提問，事發前海泰號左船頭已無金屬片，鄭回應稱，據其觀察及證人口供，有這可能。
專家：海泰縱沒走 南丫四仍沉
李希哲再問，海泰號船頭金屬片厚兩毫米，就撞船時衝擊力來說，金屬片對南丫四號影響有多大？鄭郁棋表示，海泰號龍骨位置很粗、硬度比船頭金屬片強，撞船時的影響較大，故金屬片是否存在「對造成損毁嘅分別唔會太大」。在家屬方大律師譚俊傑提問下，鄭稱船公司已向警方確認，金屬片在撞船前被拆下來後，沒被重新安裝。
庭上其後讀出海事專家Edward Wollaston的報告，稱事發時海泰號船頭撞入南丫四號船身，但即使海泰號之後沒即時駛走，也不能支撐南丫四號、無法阻止它下沉或翻側，原因是兩船均已損毀，兩者間沒有合適的連接點。
添壓載物後 始浸過限界線
綜合早前研訊內容，南丫四號油箱房及輪機房破損入水，海水湧入與油箱房相連、沒有水密門分隔的舵機房，導致船下沉；而該船的1996年、1998年、2005年破艙穩性計算書出錯，誤把油箱房和舵機房當成兩個獨立艙。Wollaston的報告則稱，若正確地把兩者計算為同一個船艙，在入水後，船的限界線不會被浸，符合1989年《小輪及渡輪驗船指示》標準；但該船後來增添8.25噸鉛壓載物，再以同一方法計算時限界線會被浸，有違「一艙入水不沉」規定。聆訊押後7月2日續，屆時由海外海事專家Martin Renilson視像作供。
【案件編號：CCDI 1075-1113/12】
明報記者
(南丫海難)
