【明報專訊】列治文華裔父子綁架案，昨日結案陳辭，兩辯方律師均質疑男事主的誠信，其中一名辯方律師指檢控官向男事主盤問時，他只有3次說不記得，但當辯方進行交叉盤問時，最少142次在庭上以「不記得」為答案。辯方並指男事主在事發後，最關心是30萬現金而非其子安全，甚至連兒子當時在哪裏，是否有人照顧亦沒過問。控方則指正因為男事主有很多事情想要隱瞞，令他成為最佳的綁架對象(見另稿)。
列治文華裔父子B.L.及J.L.被綁架案，聆訊進入結案陳辭階段，昨日早上先由兩名辯方律師進行結案陳辭，兩人均將焦點集中於男事主B.L.的可信度及誠信。
代表張姓被告(Raymond Troung)的律師傑寧(Doug Jevning)提醒陪審團考慮證供時，需要運用個人常識及生活經驗。他直言，男事主B.L.的作供前言不對後語，大大減少了其可信度。
檢控提問僅3次「不記得」
傑寧說，B.L.在作供期間，多次以「不記得」甚至「紀錄上有就是有說過，就是真的」來作回應。單單是他本人進行交叉盤問期間，B.L.已有最少142次以「不記得」或「我忘記了」為答案，但在檢控官提問時，則只有3次。
傑寧又質疑，事件中的陳先生是否真有其人。他說：「打開本地的電話簿找姓陳的，可以有成千上萬。」我們在庭上要求他把陳先生的聯絡電話帶來法庭，他最終也沒有做到。
傑寧指B.L.提到曾被綁匪用槍指嚇，而兒子亦在場不停哭泣，但由控方傳召事發時在停車場目擊事件的證人坎貝爾(Donald Campbell)，卻從沒提及看到槍械，或聽到有人叫喊。
對於兒子J.L.的作供，傑寧問陪審團：「大家想想他的記憶及他所說的，有多少會受到父親的影響？」並問：「一個當時只有5歲的小孩，是否真的能憑空想像，然後向警察說，覺得爸爸是劫匪之一？」
被告史托卡(Donald Stalker)的代表律師班克斯(John Banks)要求陪審團考慮各名證人的證供的可信度，以及他們作供是否有可能預設立場或其作供是否涉及個人利益。
班克斯舉例說，目擊事件的證人坎貝爾，其證供應被視為中性無偏頗，因為他只是一名目擊者，在事件中沒有任何利益。相對而言，男事主B.L.則有可能因為個人的考慮而作供，這一點是陪審團必須留意。
班克斯質疑，B.L.在事發當天早上帶其子J.L.外出，當時沒有帶同涉案的現金，但在下午帶同30萬現鈔外出時，卻立即有人衝出。他形容：「這是一個奇蹟。」
班克斯並說，B.L.在警方截停車輛，隨後搜出該筆現金時，顯得非常緊張，但卻從沒過問兒子的安危。在庭上被問到兒子當時的情況亦表示：「不知道，當時沒有留意。」班克斯認為，B.L.的優先考慮，是那筆巨款，而非兒子。
事主緊張巨款多於兒子安危
而對於警員詢問該些現金的來源時，他亦拒絕回答。至回到警署及後來在本案初審期間，每被問起該些現金，都要求有律師在場才肯作答。
雙方律師昨日已完成結案陳辭，主審法官將於周一引導由10男2女組成的陪審團，並就裁決進行退庭商議。
;){kind=small}
