時事點對點：珊瑚群恐葬三跑下
【明報專訊】機場第三跑道(三跑)工程2016年8月展開，機管局被指嚴重低估工程範圍內的珊瑚群落數目。世界自然基金會(WWF)香港分會向外國多名珊瑚專家尋求意見後，發現填海範圍內的柳珊瑚可能是新品種，甚至是全球最大的柳珊瑚族群。環境諮詢委員會成員要求環保署解釋環評報告是否出現嚴重缺漏。
三跑涉及填海造地650公頃，其環評報告在2014年獲批。當年機管局曾回應環評報告的生態部分，稱「在建議拓地範圍，即赤鱲角北面的現有人工海堤沿線錄得零星的柳珊瑚，該珊瑚物種覆蓋率低」。但2016年5月機管局向環保署提交的「珊瑚移植計劃」中提出，填海範圍內共有6400個柳珊瑚群落，兩份報告有明顯出入。
或屬新品種 小量移植無助培育
WWF香港分會於機管局發表珊瑚移植計劃後，向3名專家尋求意見。澳洲的分類學家Philip Alderslade博士認為，機場島北面的大柳珊瑚是紀錄中全球最大；荷蘭自然生物多樣性中心高級研究員Leen van Ofwegen博士更認為香港新發現的柳珊瑚可能是新品種。但根據機管局的計劃，只有當中的300個珊瑚群落(少於整體的5%)會移植至大嶼山北岸的陰仔灣，其餘的將淹沒在三跑工程的混凝土之下，以色列海洋生物專家Yehuda Benayahu教授認為只是移植300個群落的柳珊瑚，從環境及保育角度而言沒有作用。
環境諮詢委員會9月5日開會討論機管局的移植珊瑚計劃，有委員質疑機管局至今仍未確定珊瑚品種，難衡量緩解措施是否足夠，要求機管局再交代，否則不應動工填海。WWF亦要求暫停三跑工程，或加強緩解措施，如增加移植珊瑚群落的數目；部分珊瑚可能在移植期間死亡，故僅移植300個珊瑚群落未必能重新形成可持續生長的珊瑚群落，加上機管局的移植報告僅記錄了柳珊瑚的分佈，健康狀况、年齡、性別等資料均欠奉，日後難以監察移植是否成功。
——綜合《明報》報道
■模擬試題及答題指引
資料回應題
1. 資料反映三跑工程如何影響環境？試加以說明。
工程會為海洋生態環境帶來負面影響，包括污染水質，損害海洋生物的棲息地，影響物種的生存：
•柳珊瑚
填海範圍內有大量柳珊瑚群落，機管局的環評報告本就提出會移植300個珊瑚群落至其他水域。但最新報告顯示該珊瑚群落多達6400個，更可能是新品種。專家質疑移植量太少，對保育沒作用(或不足以重新形成可持續生長的珊瑚群落，還未計及部分珊瑚或在移植期間死亡)
•中華白海豚
資料也提及工程區沒有屏障阻止海洋生物進入，船航行造成的水質污染，可能破壞海豚棲息地，令中華白海豚消失於香港水域。從機管局提出的緩解措施(如設立新海岸公園)，也可反映推出三跑填海工程可能威脅中華白海豚的生境
延伸回應題
2. 你在多大程度上同意政府應中止三跑工程？解釋你的答案。
• 提問關鍵字為「中止」，除提出三跑工程本質上的利弊，也需考慮停止一個已動工的基建所帶來的利弊
•可就以下4個方向回答。如答「大程度上」同意中止，需先提出2至3個同意的論點，再提出1個反對中止的論點，最後再作駁論和利弊比較
◆經濟發展
同意：提出內地鄰近城市亦有新機場，質疑政府誇大三跑經濟效益
反對：•三跑的經濟效益包括減低貿易成本、吸引外商、增加就業等
•中止工程會浪費已耗費的人力及資金，日後重推工程費用亦會增加
◆環境保育
同意：指出工程對環境的污染，並強調這些影響不可逆轉。建議結合生活素質、可持續發展等概念
反對：列舉一些緩解措施，指政府已有對策減低對環境的破壞
◆有其他民生問題待處理
同意：可提出香港尚待處理的民生問題，包括公屋、全民退保、醫療等
反對：•解釋三跑採用三方融資方案，非耗費公帑1415億元
•提出政府的財政盈餘龐大，三跑工程不會窒礙推行其他民生政策
◆管治威信
同意：提出三跑環評極受爭議，中止工程可挽回市民支持
反對：政策朝令夕改，降低管治威信
◆三跑發展VS.珊瑚保育(圖)
