|
|
|
|
 |
|
|
|
【子女接種疫苗父母各持己見】這名安省法官拒絕承疫苗對兒童有益
(2022/3/1)
【明報專訊】就在各級政府拼命勸說民眾接種疫苗的時候，安省高等法院的一名法官卻做出判決，拒絕承認新冠病毒疫苗對兒童有益，並表示政府的決策經常出現災難性的錯誤。
安省的一對父母，在是否給他們10歲和12歲的孩子接種疫苗的問題上發生嚴重分歧，父親認為要接種，母親則認為疫苗的潛在副作用不可忽視。此事到最後要交由高等法院來裁決。
而高院法官帕扎拉茨（Alex Pazaratz）上周做出裁決時認為，母親的謹慎是有道理的。他列舉了一長串濫用權利的行為，來解釋為什麼法院不應該簡單地聽從政府專家的意見。
「寄宿學校系統呢？幾十年來，政府向我們保證，帶走土著兒童是正確的做法，甚至因此故意對他們被虐待的處境視而不見。現在我們仍在尋找兒童的屍體。」
「對愛斯基摩人女性進行絕育怎麼?？同一件事情。政府最清楚。二戰期間拘禁日本裔居民的勞動集中營？政府告訴我們這是緊急情況，必須做。政府可以利用緊急情況來證明很多事的正當性，但過後很多事也被證明是錯誤的。」
在父母糾紛中對兒童的決定，是法官根據對這些兒童的最大利益的看法做出的。加拿大衛生部稱兒童疫苗安全有效，是對抗新冠病毒的最佳保護。
但那位母親介紹了疫苗製造商輝瑞公司概述的風險和副作用，包括嚴重的過敏反應和心肌炎症。帕扎拉茨法官認可這一顧慮，認為存在「合法且高度複雜的理由」。同時孩子們自己的意願加強了母親令人信服的謹慎理由。
上述牽扯進官司的30多歲父母，實際上有3個孩子，最大的14歲，和父親一起生活並接種了疫苗。老二和老三與母親居住。他們分居前達成協議，除了重大的人生決定外，每個人都擁有對自己監護的人有唯一決策權。是否給年幼兒童接種疫苗，就成了2人間的爭議。
除了母親不願給孩子接種疫苗，2個孩子本身也不肯接種疫苗。有獨立的社工出庭作供稱，這兩個孩子沒有被人操縱。
帕扎拉茨法官是2007年由當時的聯邦保守黨政府任命。他聲稱，他本人已經接種了疫苗，而他的裁決反映出，當父母因給孩子接種疫苗的問題而引起矛盾時，加拿大的法官要起到何種作用也存在爭議。
去年安省的4宗訴訟和沙省的1宗訴訟中，法官已經採取了「司法通知」（Judicial Notice）的手段來強調疫苗對兒童的安全性和有效性，並命令涉案兒童接種疫苗，以此來解決父母之間在此問題上的矛盾。
發出「Judicial Notice」意味著承認某些事實是無可爭辯的，可以被一方或另一方作為證據引入，而無需對其進行驗證。加拿大最高法院曾表示，法院可以對普遍接受的事實作為「司法通知」，無需為理性再去辯論。
|
|
|
|
|
|
|
|
| A D V E R T I S E M E N T |
|
| |
| |
| |
|
|
| |
| A D V E R T I S E M E N T |
|
| |
| |
| |
|
|
|
| |
|
|
|
| [] [] [] [] [] [] |
|
|
|
| MING PAO DAILY NEWS |
| A wholly owned subsidary of Ming Pao Enterprise Corporation Ltd. |
|
|
1355 Huntingwood Drive, Scarborough, Ontario, Canada M1S 3J1
Tel.: (416) 321-0088 Fax: (416) 321-9663 Advertising Hotline Tel: (416) 673-8250
|
|
|
|
