|
|
|
|
 |
|
|
|
【多市名校有學生稱遭性侵】校方堅稱子虛烏有
(2022/8/23)
【明報專訊】安省上訴法庭裁定，同意將牽涉進性侵犯案的著名私校高中「上加拿大學院」（Upper Canada College，簡稱UCC）的名字公開。之前有一名學生聲稱，他在該校的夏令營中遭到同學的暴力性侵犯。
之前主審法官道爾(Grant Dow)受理此案時，頒布了傳媒禁製令，嚴禁公布涉事學校、4名教師和2名學社的名字。
據檢控書稱，幾年前UCC的一隊學生們前往學校的一處戶外教育中心旅行，在無人監督的情況下，其中2名同學用掃帚對另一名同學實施了性侵犯。
事後校方和所有被告都否認了這些指控，目前此案正在安省高院處審理。
但法官的禁止令遭到媒體的挑戰，有法律專家稱這一禁令是令人不安且前所未有的過度行為，一個機構居然被賦予通常是給予未成年人的保護。
原告律師之一馬斯特斯（Broghan Masters）稱，如果道爾法官的決定被維持，「就將建立一個危險的先例，為私人機構，特別是私立學校提供了一個避免問責的手段，允許他們躲在陰影中操控法庭程序。」
安省上訴法庭的3名法官推翻了道爾法官的決定，認為沒有必要為保護學生的身分而遮掩學校的名字，應以保持法院的公開性為重。
但涉案學生及其家長的身分仍應得到保護。同時所謂的「性侵犯案」發生的年份和學生當時所在的年級也不能公布。目前涉案學生已不在該校上學。
據稱受害者及其父母在2020年提起訴訟，稱因為被告方的疏忽、失職以及機會和收入損失，要賠償500萬元。
原告在法庭文件中稱，校方得知襲擊事件發生後，卻沒有進行調查。也沒有採取任何行動。原告說他在攻擊發生時，喊了一位老師的名字，後來又與這位老師對質，問他們為什麼不採取任何行動來阻止。
「當時有2個老師就在那裡，我告訴他們事情經過，他們卻拂袖而去。」
校方在辯護聲明中稱，所有學生在整個旅行期間一直受到適當的監控，學生的小屋沒有傳出任何異常聲音，原告也沒有報告任何事件，更不用說性侵犯。
而且校方聞訊後立即向警方報告，結果原告及其家人卻不與警方合作，之後警方從未進行過調查。
對此原告在法庭文件中稱，他的父母認為，讓兒子接受刑事司法程序不符合兒子的最佳利益。
UCC稱，校方在外部法律顧問的監督下進行了內部調查，卻沒有發現任何證據支持原告的指控。此時問題又出現在原告身上，因為他拒絕參與調查。
2名未成年被告也已經提交了辯護聲明，都否認了上述指控。其中一份聲稱，當時男孩們有一些喧鬧的行為，但沒有發生任何事件。第二份聲明說，這些男孩參加了「正常的粗暴行為」。
原告稱，他是在事情發生2年多後才第一次告訴父母，他之所以隱瞞這麼久，是因為事情發生後他被嘲笑，由於害怕受辱，他不想再談攏此事。
此前原告被認定參與了對學校教師和工作人員發布「攻擊性和誹謗性」網上帖子，校方已將他停學。
據原告稱，這導致了UCC官員的「審訊」。在審訊過程中，他受到了「粗暴的、高壓的、苛刻的和攻擊性的對待」。
在此過程中，原告的父母並不在場。原告稱他被迫簽署一份聲明，為網上的帖子道歉，如果他不簽署就不能離開。
UCC稱，原告對這次會議的描述是「嚴重錯誤的」，其工作人員以公平、尊重和同情的態度對待原告。最後決定將原告停學，並將對他作進一步處罰。
直到該學生被送回家後，校方在與他的一位家長通電話時，才第一次得知所謂的「性侵犯事件」，但原告及其家人卻不願意透露有關細節，相反「試圖以指控的信息作為交換條件，希望讓原告在紀律處分過程中獲得有利的結果」。
被指控施暴的被告學生在法庭文件中辯稱，原告只是因為面臨被開除的風險才孤注一擲披露這一指控，想利用這一指控來確保他能繼續留校。
|
|
|
|
|
|
|
|
| A D V E R T I S E M E N T |
|
| |
| |
| |
|
|
| |
| A D V E R T I S E M E N T |
|
| |
| |
| |
|
|
|
| |
|
|
|
| [] [] [] [] [] [] |
|
|
|
| MING PAO DAILY NEWS |
| A wholly owned subsidary of Ming Pao Enterprise Corporation Ltd. |
|
|
1355 Huntingwood Drive, Scarborough, Ontario, Canada M1S 3J1
Tel.: (416) 321-0088 Fax: (416) 321-9663 Advertising Hotline Tel: (416) 673-8250
|
|
|
|
