|
|
|
|
 |
|
|
|
【更新】【超速逾70公里1400元告票】多市司機甩難靠這些
(2023/2/1)
【明報專訊】2021年某日凌晨，阿凡奴大道（Avenue Road）邊上的一部自動測速雷達攝錄機，拍攝到一輛汽車在這段限速50公里馬路上以121公里的高速狂飆。但是這個「鐵證」卻在法庭上被推翻，那名涉嫌狂飆的司機獲無罪釋放。
記錄顯示，8月15日的凌晨3時12分，在這條寬闊的雙向6車道馬路上，一輛汽車以每小時121公里的速度向北疾馳，而這段路的限速只有50公里。
這個攝錄機拍攝到這輛汽車的身影後，執法部門向車主Ooma Ramroop開出一張1400元的罰單。當時駕駛該車的司機並非車主，而是車主的35歲兒子庫馬爾（Blayne Kumar）。後者不服向安省法院(Ontario Court of Justice) 提出申訴。
庫馬爾在法庭上信誓旦旦地聲稱，他知道那段路有「超速陷阱」，所以每次開車經過此處時，都是轉為設定巡航控速，把速度保持在時速50公里左右，
相反庫馬爾質疑執法部門，如何能證明攝錄機當時是在正常工作，當時所做的記錄是準確的，而不是出現故障，做出錯誤的記錄？
安省刑事罪案執法官（Provincial offences officer）鮑爾斯（David Powers）雖然在法庭上出示照片顯示，當時庫馬爾的車速達到時速121公里，但他無法保證，當時的攝錄機供電正常沒有出錯，不會導致記錄錯誤。
鮑爾斯也無法說出，這台測速攝錄機上一次進行校準測試是什麼時候，也就無法保證有關庫馬爾的照片，是在校準測試完成後12個月內拍攝到，也就不能為照片的準確性背書。
實際上該攝錄機在2020年9月21日有過校準測試，庫馬爾的駕車照片應可以作為呈堂證供，但這一證據卻在此案中缺失。
公民法官羅德裡格斯（Roger Rodrigues）裁定，鮑爾斯警官的證詞「大大削弱了」他的證據的可信度，而庫馬爾的證詞「包含了足夠的細節，被認為是可信的」。他認定控方未能「在排除合理懷疑的情況下證明該車輛當時超速」。
代表被告的法律顧問（Paralegal）佩裡蒂(Paul Periti)表示，法官的判決也表明攝錄機「不可靠」。他聲稱「這些是自動操作的機械設備，不需要每天檢查」，很容易遭到破壞。
身為律師同時也是皇后大學(Queen 's University)法學院兼職教授的布朗(Daniel Brown)稱，「很難對來自攝錄機的證據提出可信的質疑」，而且試圖這樣做通常「成本高昂」。
罰款數額是根據車輛超限行駛的程度來計算的，數額通常很小，以至於與執法部門打官司的成本，比支付罰款的成本高得多。
|
|
|
|
|
|
|
|
| A D V E R T I S E M E N T |
|
| |
| |
| |
|
|
| |
| A D V E R T I S E M E N T |
|
| |
| |
| |
|
|
|
| |
|
|
|
| [] [] [] [] [] [] |
|
|
|
| MING PAO DAILY NEWS |
| A wholly owned subsidary of Ming Pao Enterprise Corporation Ltd. |
|
|
1355 Huntingwood Drive, Scarborough, Ontario, Canada M1S 3J1
Tel.: (416) 321-0088 Fax: (416) 321-9663 Advertising Hotline Tel: (416) 673-8250
|
|
|
|
