|
|
|
|
 |
|
|
|
【買張沙發放大廳】法官判這案例中有貨不對版
(2025/7/4)
【明報專訊】卑詩省一間家具店被判需向一對夫婦支付500元的賠償金，因為這對夫婦在不知情的情況下購買了一張填充羽絨的沙發。
省級法院法官聽取證據後認為這對夫婦「不願意持續拍鬆坐墊」。
唐娜 (Donna Dobko) 和托馬斯多布科 (Thomas Dobko) 夫婦向高貴林 (Coquitlam) 的 Muse & Merchant 商店提出索賠，他們於2023年11月在那裡購買了一張沙發和兩個腳凳。七個月後，他們回到商店投訴說，坐了約一兩個小時後，坐墊會扁塌。
法官威爾遜李 (Wilson Lee) 法官在周四線上公布的裁決中寫道，店經理告訴他們，這款羽絨填充的沙發沒有缺陷，但「需要定期拍鬆坐墊來進行維護」。
這顯然讓這對夫婦感到驚訝，他們要求退款。
法官李寫道：「多布科女士表示，如果她知道沙發是填充羽絨的，她就不會購買這張沙發。」「多布科先生表示，他不願意持續拍鬆坐墊。」
店方拒絕退還多布科夫婦為這套沙發支付5,608.95元，但確實向這對夫婦展示了如何保養坐墊。
店方還建議可以自費將羽絨填充物更換為海綿內芯。
商店提供了1,232元的報價來完成這項工作，但多布科夫婦拒絕了。
隨後的幾天，店主到訪了這對夫婦的家，檢查了沙發，確認其功能正常，沒有缺陷。
店主作證說，使用了七個月的沙發不能退款。
他告訴法庭，多布科夫婦在店裡看了好幾款不同的沙發，最後才決定購買Kalie沙發組，暗示他們的投訴並非來自有缺陷的產品，而是「後悔購買」。
這對夫婦反駁說，商店誤導了他們，並不公平地誘導他們購買。
法官寫道：「多布科夫婦的證據是，銷售人員告訴他們Kalie沙發會保持其形狀和形態。」店經理並未「反駁」這項證據。
法院轉向沙發的保固，該保固由製造商Stylus提供，其中描述了沙發的「羽絨柔軟 (Feathersoft)」結構，重要的是，還向零售商發出了警告。
保養書中建議：「在銷售羽絨柔軟坐墊時，對您的顧客進行資格審查很重要。」「消費者應了解羽絨柔軟坐墊的以下特點。」
它接著詳細說明了「羽絨坐墊比海綿坐墊需要更多的維護」，並且「羽絨和纖維可以自由移動」。
保養書指出，坐墊旨在呈現「破舊時尚 (shabby-chic)」和「居家感 (lived-in look)」，並總結道：「需要頻繁拍鬆和轉動坐墊。」
李法官發現「沒有證據」表明Muse & Merchant的銷售人員知道製造商關於沙發組的注意事項，因此在多布科夫婦購買時沒有告知他們。
李法官寫道：「未經反駁的證據表明，多布科夫婦告訴銷售人員他們想要什麼。」
「多布科女士說他們正在尋找堅固不塌陷的家具。」
當多布科夫婦在店裡選擇 Kalie 沙發時，他們並不知道它在使用一個多小時後可能會變形。
李法官裁定：「這超出了消費者在商店中合理測試沙發的時間。」
「換句話說，雙方之間的合同存在一項隱含條款，即沙發會保持其形狀和形態，而這一要求並未得到滿足。」
鑑於沙發不一定有缺陷，而且在投訴開始時已經在夫婦家中使用了幾個月，法官認為簡單的退貨退款並不合適。
他寫道：「多布科夫婦的索賠更像是要求賠償因必須維護沙發而造成的不便和困擾，這在購買沙發時是他們不想要或不期望的。」「證據清楚表明，當多布科夫婦使用沙發時，他們必須經歷維護沙發的不便。」
李法官裁定，這種不便剝奪了夫婦「無需維護沙發的安心感」，並應得到補償。
「儘管如此，沙發本身仍然按照製造商的預期方式運作。它沒有缺陷，也沒有失去其價值。」
李法院下令 Muse & Merchant 向多布科夫婦支付500元的賠償金，外加75元用於支付他們的訴訟費用。
|
|
|
|
|
|
|
|
| A D V E R T I S E M E N T |
|
| |
| |
| |
|
|
| |
| A D V E R T I S E M E N T |
|
| |
| |
| |
|
|
|
| |
|
|
|
| [] [] [] [] [] [] |
|
|
|
| MING PAO DAILY NEWS |
| A wholly owned subsidary of Ming Pao Enterprise Corporation Ltd. |
|
|
1355 Huntingwood Drive, Scarborough, Ontario, Canada M1S 3J1
Tel.: (416) 321-0088 Fax: (416) 321-9663 Advertising Hotline Tel: (416) 673-8250
|
|
|
|
