國際刑事法院(ICC)設立的目的，是審判和阻嚇人道罪行，並打破「刑不上元首」的法律空隙。不過，ICC今次鎩羽而歸，公信力重創之餘，亦再次證明國際法庭「打老虎」是如何艱難。荷蘭提堡大學法學教授范亨利滕(Willem van Genugten)形容外界「期望愈大，失敗愈沉重」，但今次失敗亦給檢控官機會分析做錯和做對的地方，以免重蹈覆轍。 案件全涉非洲國元首惹質疑 ICC成立12年，迄今接受針對9個地點、合共22宗起訴案件，但只作出3宗裁決，2宗成立、1宗不成立，可謂成效不彰，而且全部都是指控非洲國家的政治領袖，惹來針對非洲的質疑。《華盛頓郵報》分析文章指出，從好方面看，ICC今次只是做了本分，沒有足夠證據就只能放棄，但從壞方面看，要檢控一國元首亟其困難，倘若如此，ICC只能控告叛軍指揮官或低階官員，變相只容許暴力權鬥的「贏家」享有免受檢控權，這無疑會與法院的創立初衷背道而馳。 架構財政待改善 缺美支撐存缺陷 《德國之聲》施瓦希里語地區服務主管舒密特(Andrea Schmidt)承認ICC的紀錄不濟，但她不同意ICC是「無牙老虎」，認為它迫切需要的是更多財政資源和改善基本架構，從而在源頭解決現在面對的問題。舒密特又指出，ICC要改變完全依賴被指控國家合作的調查模式，需要有自己的警察力量，容許自行調查和拘捕疑犯。 但《華郵》文章指出，縱然部分專家建議大規模重組ICC，但除了財政支援不足，ICC始終未能迴避一大缺陷──與「前南斯拉夫問題國際刑事法庭」這樣的成功例子不同，它未得到美國的支撐下，要令國家元首成功捱告幾不可能。華盛頓郵報/每日郵報
|
| |
| |
;)
