官批潑液極挑釁 曾健超囚5周 襲警拒捕罪成 准保釋上訴
【明報專訊】「七警案」主角、公民黨成員兼註冊社工曾健超於前年佔領運動期間，被指向警察淋潑有異味液體及拒捕，事隔一年被控1項襲警及4項拒捕罪，經審訊後被裁定1項襲警及其中2項拒捕罪成，昨日被判囚5個星期，獲准以300元保釋等候上訴。裁判官判刑時批評，曾健超向警員淋潑有異味的液體，實屬「極大的侮辱和挑釁」，他一方面不滿警員對示威者拋開克制，但另一方面把警員當作「出氣袋」，實屬有點諷刺。曾健超庭外表示對判刑感到極之失望，但仍尊重司法制度。
曾：對判刑感失望 尊重司法
主任裁判官羅德泉判刑時指出，被告曾健超(40歲)雖與遇襲的警員沒有肢體接觸，案件驟眼看似性質輕微，但其實有關警員與他素未謀面，亦非向他所在的位置推進，被告卻在龍和道上方向他們淋潑有異味的液體，實屬「極大的侮辱和挑釁」，把無辜的警員當作「代罪羔羊」和「出氣袋」。裁判官指此案情况與向警員吐口水的案件相似，過往有判處即時監禁的案例。裁判官強調，前線警務人員只是按指令執行職務，並引用高院案例指法庭有責任保護正當執行職務的警員。另外，審訊時沒有證據提及涉案的是什麼液體。
官認同非存心傷害警員
至於被告的拒捕控罪，裁判官指被告的反抗持續一段時間，屬連續動作，而且力度之大，連身材健碩的警長也未能獨自應付，需使用胡椒噴霧將他制服，顯示被告的拒捕行為非屬輕微。不過，裁判官同意被告當時只為擺脫拘捕，並非存心傷害兩名警長，事實上他們沒有受傷，更可即時返回崗位執勤。
辯方早前求情稱，被告案發時受到社會氣氛的影響，但裁判官認為這不構成減刑因素，因為社會運動不論誰是誰非，於案發當晚其實已經開始了一段時間，加上被告身為資深社工，理應有能力冷靜下來。
「不滿警不克制 自己卻不克制」
裁判官又批評被告一方面不滿警方放下過往克制，改以高武力對付爭取權益者，但被告自己卻同樣拋開克制，以侮辱及挑釁方式施襲，實屬「有點諷刺」，故認為辯方以「被告發泄對警方的不滿」作減刑理由，「恐怕難以站得住腳」。
裁判官認為，即時監禁是「絕對恰當及唯一選擇」，而且無迹象顯示被告有任何悔意。雖然被告是積極參與社會事務的年輕人，更獲不少讚賞，而且他被定罪後面臨失去工作，令人感到有點可惜，但這不足以構成減刑因素。此外，雖然被告於案發當晚受傷，但此案沒證據說明傷勢如何導致，故法庭難以因此減刑。裁判官指此案的控罪屬「例外罪行」(即不能判處緩刑)，決定就被告的襲警控罪判處監禁5周，兩項拒捕罪則各判囚3周。由於各罪的犯案過程連貫，故裁判官下令所有控罪刑期同期執行，即總刑期為監禁5周。
【案件編號：KCCC443/16】
■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676
活化大館專家﹕塌牆因青磚老 稱雨水滲牆或致裂痕爆開 損結構
【明報專訊】逾150年歷史的法定古蹟舊中區警署（俗稱大館）已婚督察宿舍在活化期間突然塌牆，出資18億活化大館的香港賽馬會要求專家團隊和承建商... 詳情
