白宮周五向部分主流傳媒下逐客令後，傳媒立即為新聞秘書斯派塞翻舊帳，發現他之前曾稱不會將競選時期禁止「敵對」傳媒採訪的做法帶到白宮，聲稱禁止異議傳媒採訪只會是獨裁政權所為，令其今次做法顯得份外諷刺。有法律專家更質疑，此舉損害新聞自由，有違反保障新聞自由的美國憲法第一修正案之嫌。 去年大選期間，特朗普曾多次禁止「敵對」傳媒採訪，還未獲任白宮新聞秘書的斯派塞去年12月出席政治網媒Politico主辦的研討會時，被問到會否將這做法帶到白宮，他當時回答稱，競選期間使用私人資金在私人地方舉行記者會，與政府活動有很大分別，「當這來到政府層面，我相信我們會尊重新聞界，你不能禁止保守派、自由派或其他機構(採訪)，這是民主之所以是民主和獨裁的分別」。 法律評論網站LawNewz分析文章指出，競選期間禁制個別傳媒是一回事，不過到特朗普身為美國總統，他需要向納稅人和憲法負責。文章又引述專研第一修正案的學者西格(Susan Seager)指出，特朗普說過自己不喜歡CNN和《紐約時報》，然後將其剔出記者會的做法是違憲，這只是根據報道內容作出的禁令，政府基本上不可以利用法律或限制去作出懲罰，法院曾經裁定政府記者會是須公開予傳媒報道，任何限制理由不得與其報道內容有關。 她補充指，今次情况不屬於隨行採訪供稿，即選一間電視台代全體同行錄影，因為其他電視台例如NBC、ABC、CBS和霍士都有份，只有CNN被拒門外。有霍士新聞主播提到，上屆奧巴馬政府亦曾嘗試封殺該保守派電視台，但在《紐時》和CNN等傳媒抗議下放棄。 (衛報/LawNewz/The Hill)
|
| |
| |
;)
