實戰錦囊：答題重客觀忌宣泄情感
【明報專訊】欣老師：小明，你知道自己性格有何缺點嗎？
小明：我知道！父母和朋友常說我性格衝動偏激，但江山易改，本性難移，唉……
欣老師：算你有自知之明，你知道嗎？你的偏激也反映在通識答卷中呢！有時你的作答太主觀，大大影響了分數。
小明：通識科不是沒有標準答案，讓考生自由發揮嗎？且題目常常問我在多大程度上同意，那我當然要盡抒己見。
小識：你抱這個觀念就大錯特錯了，通識科雖無標準答案，但卻要求考生客觀分析，理性討論，因此答題時要注意用詞持平客觀。
小明：怎樣才能做到客觀持平？
欣老師：讓我舉2013年卷一的其中一題說明：你認為某些立法會議員為什麽採用「拉布」策略？
?A同學的答案 - 保皇黨逢政府政策必支持，在議會中議席較多，常「人多蝦人少」，政府懶理泛民意見，因此，泛民只好在議會中「搞事」，開會時念聖經，拖延立法程序，抒發怒氣。
?B同學的答案 - 建制派在立法會內佔盡優勢，議席較泛民主派多，建制派支持的議案易獲通過，而政府也不重視泛民的意見，因此，泛民在表決議案時沒有其他選擇，有時只能利用「拉布」策略拖延立法程序，表達不滿。
?小明，你認為哪位同學的答案較客觀？
小明：當然是B同學的答案較客觀！A同學的答案牽涉許多個人情感，顯得情緒化，對泛民議員及「拉布」的行動似有先入為主的看法，予人分析魯莽之感。
欣老師：對啊！兩位同學表達的論點意思大同小異，都認為泛民拉布是一種拖延的策略，但卻因為用詞遣字的不同，所以分數差天共地。
小識：欣老師，我們最常在哪些單元的分析表現得不客觀呢？
欣老師：同學常於單元一「個人成長與人際關係」中表現較遜，因為這個單元討論的議題較生活化，同學自認較熟悉，如親子衝突、青少年戀愛、沉迷上網等，同學常以自身經歷作例，因此例子偏向個人化、欠缺代表性，讓人覺得分析欠客觀。
其次是單元二「今日香港」及單元三「現代中國」，同學常於分析中港關係、國民身分認同、內地問題及香港政黨政治時加入個人主觀情感，如有同學在考卷中大罵內地人為「蝗蟲」、將所有內地面對的問題都歸咎官員貪污、在文中不斷強調自己是香港人而非中國人、多番指出中國人民素質低下、或辱罵某些政黨等，作答往往流於情感宣泄，論點令人難以信服，再加上激動的情緒導致作答只是口號式的文字，未有直接回應題目，失卻許多分數。
小通：欣老師，客觀分析有何具體技巧呢？
欣老師：首先當然是放下偏執的態度，然後作中肯的解說，避免常在文中用「我覺得」等第一人稱字眼，減少主觀判斷的感覺。另外，作答時要緊扣題目，舉例須具代表性，宜引用研究數據、新聞時事、名人分析、官方資訊、專業用語或概念詞等，以加強論點的說服力，並顯示多角度思考。最後要盡量避免在答卷中運用反問句，而要以客觀持平的態度分析事件，令評改員信服。
小明：明白，我之後答通識題目時都會保持客觀理性的了！
文：陳詠欣老師
插畫：謝偉豪
[通通識 第455期]
