車行老闆開黃腔彈胸圍帶 華女會計告上人權會打勝
雖缺直接證據 獲判供詞可信得3萬賠償
【明報專訊】一名華裔女子以獨立公司名義﹐為大多倫多區一間舊車車行提供會計服務。但屢遭公司老闆開性玩笑乃至拉彈她的胸罩帶﹐終令她忍無可忍﹐向老闆爆發﹐卻遭對方解僱。她為此投訴到安省人權委員會﹐雖然缺乏直接證據﹐而且老闆全盤否認﹐但仍獲判得直。委員會判罰老闆向她支付3萬元﹐作為補償她「尊嚴、感覺和自尊」被傷害的費用。
姓邱的華女從漢博學院(Humber College)獲得會計證書。她為某區的天主教教育局工作一段時間後﹐就獲涉事的車行聘用。工作不久﹐老闆建議她建立自己的獨立公司為他們服務﹐車行就不必為她扣稅，邱女亦答允。
她剛開始工作是2011年7月﹐最初和老闆關係不錯。但當他們互相熟悉﹐老闆便開始對她開性玩笑﹐並用電郵把他自己電腦中的色情相片傳給她。其中一次她收到他的電郵﹐主題是「堅定同性戀者的色情片」﹐嚇得她不敢打開。後來老闆告訴她﹐附件其實是一種節食的食譜。
邱女說﹐車行老闆經常以負面方式談論女顧客﹐並包含性的評語。她記得對方有一次說﹐「這個娼婦說我的車不好。她欠男人操她。她穿的就象是個妓女」。
他也評論邱女的衣著﹐說她的穿得像個「老祖母」。
他還常拿她的英語口音開玩笑﹐學她的講話。另外﹐他說﹐中國顧客很廉價(cheap)﹐總要討價還價﹐浪費他的時間。
到了2011年較後的時候﹐他開始對邱女毛手毛腳﹐更多次拉扯她的胸罩帶。邱女對他的舉動更到莫明奇妙﹐更是一籌莫展。對方則說﹐以前在高中時就常這麼做。
他也常拍邱女的背部﹐並說那只是鬧着玩。邱女曾多次警告對方﹐他的拍打令她感到疼痛﹐要他停止。有時他們在打印或站在複印機前﹐雙方距離較近時﹐他還會捏她的肩膀。
2013年邱女大病一場﹔到2014年才恢復工作。她說﹐到2014年下半年﹐他又恢復開性玩笑﹐以及身體接觸﹐包括拉她的胸罩帶。她告訴他「不要這樣做﹐我不喜歡」。但是他提醒她﹐「我是老闆」。
由於她覺得在車行的工作還不錯﹐她總是試圖從積極方面去和老闆相處。但自2015年開始﹐也許是身體欠佳﹐她開始無法容忍老闆的舉動。這年夏天﹐她明確告訴他﹐不要再碰她﹐不要再跟她開性玩笑﹔否則﹐她就不再來上班。他的反應是﹕「你是威脅我嗎﹖」
結果有一天﹐當他再次拉她的胸罩帶時﹐她就爆發了。她衝入對方的辦公室﹐關了門﹐然後憤怒地要他停止他的所作所為﹐那才得到他口頭同意。
但從那時起﹐兩人間的關係亦變了。他們不再講話﹐他對她的工作更加挑剔﹐如果發現她出錯﹐就罵她。
2015年11月27日﹐邱女犯了一個錯誤。她給每個員工遞上發薪支票。當時因有一人不在﹐而她又急着離開﹐便託他人轉交支票。因她沒將支票裝在信封中﹐結果這人的薪金數目被他人知道﹐令老闆大動肝火。
到了12月的一天﹐她和老闆提到公司某員工近期的佣金不少﹐雖然在場沒有其他人﹐但老闆則以她違反保密規定﹐當場把她開除。邱女被解僱後﹐情緒受嚴重困擾﹐健康日差﹐於是決定告上安省人權委員會。
在委員會的聆訊中﹐該老闆對上述指控全部不承認。他說﹐其對邱女持尊重態度﹐也不容忍工作場所有任何對人的不尊重行為等。
主持聆訊的伯瑞尼思黑(Keith Brennenstuhl)說﹐由於本案沒有紀錄在案的證據﹐他的判斷就建基在2名當事人的信譽和可靠程度上。
他認為邱女的證詞簡明直接﹐前後一致﹐沒有躲閃之處﹐可信度高﹔相反﹐老闆除了簡單否認外﹐對邱女提供的詳細情節﹐沒有任何回應﹔而且他有關解僱邱女的理由﹐也沒有證據支持。他的證詞前後不一致﹐而且躲躲閃閃﹐故指老闆的供詞不甚可靠。
最終委員會判邱女得直﹐並勒令老闆向她賠償3萬元。
