【明報專訊】卷一考試甫畢，電話中信息此起彼落。不少人嘆喟：「估佢唔到」，所指的並非議題，而是卷一的提問遣詞及用句與過去幾屆大有分別，以致很多同學嗟嘆過去3年苦心經營的答題功夫，霎時無用武之地。問題是提問字眼改變了，當真等於作答要求也改變？筆者嘗試粗略解讀。
提問字大幅改動
過去不少日校及補習社都着學生旦夕訓練提問用語，包括「數據模式」、「特徵」、「面對的困難」、「評估」及「持份者衝突」等，今屆這些字眼居然幾乎消失得無影無蹤，取而代之的是較「生面口」的問法，例如：
題一(a)「就計劃中國家╱地區之間的義工活動，闡述兩個結論」；
題一(b)「解釋香港義工參與國際義工計劃時可能面對的兩項挑戰」；
題二(b)「指出及說明該組織對香港教育的一項關注」；
題二(c)「指出及說明有些人對教育目的所持的一個信念」；
題三(b)「解釋為活體器官捐贈者提供經濟補償，所引發的兩個爭議」；
(題目經編輯刪節)
驟眼看，以上都是比較陌生的提問句，以致不少學生叫苦連天。然而大家只要細心理解，可留意上述題目與我們日常所學差異不大。
題一(a) 要求學生闡述「結論」，即變相考核考生能否從圖表中，摸索到國家或地區派遣及接受義工服務的多寡與該地貧富程度的關係。這題的提問詞為「闡述結論」，但本質似乎還是分析「數據模式或特徵題」。
題一(b) 所指的「挑戰」，考生只要稍為鎮定，不難從資料中推敲出來——題目即要求考生從兩則資料中分析香港青年參與外地義工服務時可能遇上的「問題」或「困難」。例如：港人普遍缺乏外地義工服務經驗，高估自己對陌生環境的適應能力，以致遇突發事情時或不懂應變；兩地文化差異，造成誤會及溝通不順利等；相信這些與學生日常做的議題探究訓練並沒歧異。
而題二(b)及(c)提及的「關注」及「信念」，不過是指相關團體及社會人士對教育議題的「立場」及「見解」。前者傾向要求考生解說有關團體認為「當前本地教育出現什麼問題」，後者則傾向要求考生解說「理想的本地教育應以什麼為目標」，這同樣與多數學生日常的議題探究訓練並無二致。
至於題三(b)要求考生推斷議題將引發的「爭議」，更加是典型的「衝突分析題」，考核考生能否整理出以經濟誘因補償活體器官捐贈者所衍生的立場及價值觀矛盾，支持者的立場與反對者的憂慮為何等，相信大部分學生過去3年也曾學習過。
通識：「思維訓練」而非「答題訓練」
假如要對今屆通識科的擬卷質素及設計理念下評語，我認為這是近年比較出色的一屆。無疑，對資質較弱的學生而言，大幅改變提問用字確會令他們較難解讀題目，甚至會「嚇親」。然而，身為通識科教師，我希望學生於通識科學習到「思維訓練」，而非「答題訓練」。即使題目關鍵字被改頭換面，亦能勘察出不同模式題目背後的原理，並將概念展示於答案中。相信通識教師都不希望學生將什麼「概念詞」、「定義」、「奪星金句123」硬背硬塞於答卷之中，一旦出題字眼並非天書秘笈所見，則霎時癱瘓，掙扎乏力。
字眼可以百變 內容萬變不離其宗
最後，筆者大膽估計，除了「是否同意」及「多大程度上同意」此兩項「鐵膽」題型，過去公開試常見的提問用字於短期內未必會再出現，取而代之的是較陌生甚至「古怪」的問法。不過，字眼可以百變，但考核內容及解讀原理往往萬變不離其宗。因此來屆考生即使見到奇怪的題目，也不要慌張，應相信自己3年苦練得來的常識與智慧，相信自己應付得來。
(香港電台通識網)
文：伊利沙伯中學舊生會湯國華中學教師 張兆聰
圖：資料圖片
[通通識 第517期]
;){kind=small}
;)
