3原告已各自支付50萬元 法官指對物業有利益關係
漠視事實盲目執行條款欠公允
根據上述買賣協議，Ideal(MM)預期將在5年內，即在2019年7月4日前，交付買家購買的鎮屋單位。但迄今為止，該開發項目的所在地仍是一塊空地。
基於對上述鎮屋開發項目缺乏進展的擔憂，3名原告於2021年4月26日在物業所有權上加註了一個警告。在2021年7月2日，3名原告就鎮屋單位的買賣協議向法庭提交了索賠申訴書。被告則在2021年9月13日向法庭提交了答辯書。
此外，根據日期為2021年9月29日的信函，被告打算終止與馬建勛和張建廣的買賣協議，理由是原告在物業所有權上加註警告，違反了買賣協議，因此，被告有權終止協議。被告還在去年10月26日提交了修訂後的答辯書，很顯然被告無意根據買賣協議來履行責任。
而根據原告的代表律師開展進一步調查的結果，被告已在去年8月31日與一個第三方的買家達成了出售物業的買賣協議，但該協議中並未要求買家履行被告與原告達成的買賣協議。
在發現了上述信息後，3名原告在去年11月9日在物業上加註了第二項警告，原因在於害怕被告會立即處置有關物業。
根據被告向法庭提交的答辯書，原告對於物業沒有利益關係，基於以下理由，在物業所有權上註冊的未決訴訟證書應被撤銷，包括：其一，根據買賣協議的條款，原告同意不在物業所有權上註冊未決訴訟證書，法庭已多次執行這一條款，否決了未決訴訟證書的簽發。其二，原告已在物業所有權上註冊了兩項警告和一項未決訴訟證書，此舉已違反了買賣協議中的條款，從而使被告有權終止買賣協議。而在被告終止買賣協議後，原告對於物業已沒有利益關係。
然而，審理該宗案件的法官認為，原告已充分證明了他們對於物業有利益關係，因為他們為購買鎮屋單位樓花時已分別支付了50萬元。另外，鑑於被告已在最近收到了烈治文山市政府批准的地盤計劃，但無意完成開發項目的擔憂是真實的，因為被告顯然已多次試圖出售物業，並不顧及原告對於物業的利益關係。法官指出，漠視上述事實並盲目地執行買賣協議中的不註冊條款，將不利於司法公正。因此，在這一個案的情況下，在物業所有權上註冊未決訴訟證書是有根據的，未決訴訟證書將在物業所有權上被保留，直至這一訴訟的結果公布或法庭有進一步的命令。
