世局解碼
以巴衝突再起，倫敦與巴黎歐洲城市爆發大規模反以示威之際，美國輿論卻在激辯傳媒的報道取態，自由派大報《紐約時報》首當其衝，被兩派人士質疑有欠「客觀中立」：親以團體批評該報偏袒哈馬斯，自由派則批評它對以國觀點照單全收。曾多次到中東採訪的香港資深新聞工作者張翠容指出，與歐洲同行相比，美國主流傳媒向來親以色列，但民間近年多了同情巴人的聲音，《紐時》被批「反以色列」，反映它在報道以巴問題上兩面不討好的困局。(相關新聞刊A30版)明報記者 林康琪
一個名為「中東新聞準確報道委員會」(CAMERA)的親以組織本月中在《紐時》大樓外賣廣告稱：「哈馬斯攻擊以色列並不出奇。《紐時》攻擊以色列也同樣不出奇。」該組織並非首次針對《紐時》。無獨有偶，《紐約觀察家》上周封面罕有以黑白大字標題斥《紐時》膚淺輕率的視以巴在道德上對等，紀實報章只記錄了加沙戰事的一面之辭。」該刊質疑《紐時》在新一輪以巴衝突中的報道偏頗，不當地將以軍與哈馬斯一視同仁，只報道巴勒斯坦的一面之詞。
這個封面故事其實是衛斯理學院猶太史教授奧爾巴克(Jerold Auerbach)的長篇評論，他譏諷，《紐時》本身為猶太人創辦的報紙，但創辦人力求避免成為「猶太人報章」，如今此一目的終於實現。他既批評《紐時》的編採團隊，又逐一批評知名記者紀思道等評論作者，斥責他們藉機放大巴人的苦難，卻不提衝突起因是哈馬斯襲擊以色列在先，也不提哈馬斯如何令巴人受傷害。
自由派斥淪以喉舌
就在被指「偏袒巴勒斯坦」後兩天，網上又出現質疑《紐時》偏袒以色列的聲音。事緣《紐時》上周五頭版探討哈馬斯是否如以色列宣稱般用「人盾」掩護，報道認為，雖然沒有證據顯示哈馬斯及其他武裝組織強迫平民留在遇襲地區，但「無可否認，加沙武裝分子在平民地區活動，招來(以軍)針對平民建築還火，從而藉增加傷亡人數，令其一定程度上在外交舞台受惠」。同日，加沙一所聯合國學校遭砲火擊中，最初幾乎所有傳媒都稱砲火來自以軍坦克，但以軍發言人辯稱曾偵察到當地有哈馬斯火箭。包括全國廣播公司記者等在現場的同行都質疑以方說法，《紐時》網站則改稱以巴互相指摘，不清楚誰襲擊。
這兩則報道都惹自由派輿論批評，認為《紐時》試圖為以軍開脫。自由派博客米切爾(Greg Mitchell)便聲言，上周五是《紐時》「恥辱的一天」。《紐時》公共編輯本月14日便透露，以巴相關報道收到讀者逾千封電郵，分別指摘該報偏袒以色列或偏袒巴勒斯坦。
民間同情巴人聲音漲
美國傳媒向來被視為親以色列，蓋洛普調查亦顯示，同情以色列的美國人佔多數。張翠容亦向本報稱，跟歐洲傳媒相比，美國傳媒的確較親以色列，主要是因為保守派猶太人及右翼基督教會影響力大。但她指出美國民間近年已出現新趨勢，開始多了同情巴勒斯坦的聲音，像Democracy Now等獨立傳媒興起已令民間開始質疑美國親以色列立場。不過她認為，美國政府支持以色列的立場未必因而動搖。
;){kind=small}
;){kind=small}
;)
