ISIS肆虐伊拉克，令奧巴馬政府的中東政策再受質疑。前國務卿希拉莉(Hillary Clinton)近日試圖與奧巴馬的政策劃清界線，暗示奧巴馬未能在敘利亞和伊拉克扶植「溫和派」力量，造就ISIS冒起。 有關言論掀起華府應如何在中東支持「溫和派」的爭論，有中東專家斥責這屬無稽之談，因為華府多年來支持獨裁者遠多於溫和派。 希拉莉日前接受《大西洋月刊》訪問，慨嘆當初未能在敘國戰場上扶植一個反對派「核心組織」，暗撐前駐敘利亞大使福特(Robert Ford)批評奧巴馬支援不足的說法。被追問奧巴馬政府3年前是否錯過建立「溫和敘利亞反對派」而造就ISIS崛起，希拉莉則不置可否，但婉轉承認華府未能在反巴沙爾陣營建立「可信作戰力量」，製造了現由聖戰組織填補的真空。 希拉莉翻舊帳暗批奧巴馬 華府如何扶植中東溫和派的討論隨即再次搬上枱面，福特上周在《外交政策》撰文，堅稱「敘利亞的溫和派叛軍仍未玩完」，指「同意等到戰後全民公決」的溫和派武裝在伊德利卜得到土耳其通道，獲得源源不絕的補充，形勢比外界所指為佳。 著名政治記者扎卡里亞(Fareed Zakaria)則在《華盛頓郵報》發表題為「中東溫和派的幻想」的文章，指華府過去數十年一直在中東支持「溫和派」(包括在伊拉克)，「問題是(溫和派)實際上只有很少」，而且看來是溫和派者權力到手後就變臉，變得專制和教派主義，舉例指伊拉克(馬利基)和埃及(穆爾西)的情况都是這樣，批評在敘利亞扶植溫和派根本不可能，又引述學者分析指，敘國四大反對派武裝無一支持民主，不值華府撐場。 對己有利便屬「溫和」 加州大學洛杉磯分校中東歷史學者格爾文(James L. Gelvin)則對支持「溫和派」的講法嗤之以鼻，他向本報稱，如果所謂「溫和派」是指支持人權和民主的話，美國支持溫和派的往績可謂「無比差勁」。格爾文指出，華府自二戰後一直在中東依賴獨裁者維繫自身利益，並為中東另定「溫和派」定義：因對以色列友善，約旦國王阿卜杜拉和埃及的穆巴拉克算是「溫和派」，連人權自由紀錄極差的沙特，其國王也會被稱為「溫和派」。他甚至質疑，以敘利亞在以國及反恐問題的配合看，華府在敘國生亂之初，「完全可能」是盼巴沙爾不惜手段迅速打殘反對派，以維持阿拉伯世界心臟地帶的穩定，而非想推翻原有政府。
|
| |
| |
;)
