上海陝西南路新樂路口的長樂村裏，有一棟西班牙式三層小樓，著名藝術家豐子愷先生曾居住於此。該樓原為豐家所有，文革期間，一樓搬入了多戶人家，豐家後人陸續搬離。直到2010年前後，豐家後人出資收回了二樓和三樓，並開辦豐子愷紀念館，以民辦博物館的形式對外免費開放。經過媒體宣傳，去年參觀者已逾萬人。
受影響街坊索錢 後人難負擔
不過據本地媒體報道，由於參觀者眾，一樓居民認為生活受影響，提出協商。因雙方協商未果，舊居不得不關閉。對此，豐家後人表示，當年收購時，因協議未談成，一樓3戶人家一直居住於此。如今一樓的住戶提出對房屋進行置換，或為其提供每月人民幣5,000元補貼，以租賃別處房屋，豐家無力承擔。
雖然上海開埠至今才200年左右，但經濟的高速發展和特殊的歷史環境，民國期間許多文化名人都與上海有不解之緣。如今行走在當年的租界區，總會在不經意間與名人故居擦肩。也許是因為這樣的故居是在太多，官方管理不暇，往往只有那些政府認同的名人，其遺蹟才獲官方資助保護，例如魯迅。
俗話說：各花入各眼。對於「名人」的認定，除政治大綱外，也難有統一的標準。這就成了官方難管理的一個理由，但其實大家都心知肚明的是，關鍵只有一個字——錢。
為了解決這個問題，政府明確鼓勵民間資本參與文化產業發展。只可惜，文化產業範圍甚廣，的確存在盈利能力奇高的子行業，惟博物館不在其列。無論有多少熱情，無論有多少家底，整天賠錢賺吆喝的買賣，誰也支撐不久。
但是要讓官方給出真金白銀的政策，又等於是從其口袋裏掏錢，無異於與虎謀皮。整個稅收體制不改革，一切「鼓勵」都無從談起。
居民居住權 源於文革政策
說回豐子愷故居，沒錢是豐家和一樓住戶之間無法達成協議的癥結所在，但若要追溯產生今日矛盾的根源，恐怕沒哪個內地媒體敢發言。畢竟一樓居民所主張的居住權，並非源於《物權法》，而是來自於「文革」時的特殊政策。若論及此，解鈴人恐怕都輪不到街道、文化局之類的部門。如此想來，故居能夠經營多年，也算是幸運的了。
筆者有點小幸運，一個月前剛與朋友去舊居參觀，至今還記得一樓住戶憤怒的目光。但願以後別人也能欣賞豐先生的作品，了解豐先生的生平。豐子愷1925年為復旦大學譜寫校歌，該校1980年代有一首新校歌，百年校慶時，在全校師生的壓力下，校方最後採用豐先生的老校歌，如果諸君聽一聽兩個版本，便真的會明白，為何那麼多人為其舊居關閉而嘆息。
;){kind=small}
;)
