儘管台灣已建立民主社會，但政治世襲現象仍不可免。以美國為例，下屆美國總統很可能是小布殊的弟弟、前佛羅里達州州長傑布．布殊，跟前總統克林頓的夫人希拉莉對選，如此，過去20年美國總統基本上只由兩家人選來選去，民主傳統深厚的美國猶如此，遑論台灣。
雖然如此，台灣「藍二代」在特定歷史條件下，有一些共同點。他們通常是很好的行政事務官，或者是很好的幕僚長，但卻缺乏政治領導能力，缺乏群眾魅力，缺乏豪情與魄力。
以台北市長郝龍斌為例，他做完兩屆台北市長，沒有在職的問題，最有條件成為下一屆國民黨總統候選人。但有關下屆總統候選人的推測，鮮有人提到郝龍斌。為何如此？主要是他民調滿意度實在太低了，低到沒有人會去考慮他。郝龍斌市長任期，並沒有太大的錯誤，為什麼滿意度那麼低呢？答案只有一個，因為郝市長實在太沒有吸引力了！一個政治領袖，首先要能提出明確的總目標，讓人們對未來抱着希望，也要能識人用人，組織能幹的工作團隊，鼓舞大家的士氣和信心。政治領袖必須能夠展現智慧和勇氣，帶領大家一起奮鬥。在這種要求下，郝龍斌差遠了！他無法陳述一個完整的概念，缺乏群眾的親和力。他用的局處長，無法予市民任何印象。比起陳水扁和馬英九，郝龍斌是最弱的一位台北市長。
既然如此，為何台北市民當初要投票給他呢？道理很簡單，就是擔心如果民進黨人擔任市長，恐怕連正常的日子都沒得過。郝龍斌或許能力太普通，但他主要的角色就是坐在那裏擋住民進黨上來。這正是絕大多數北市藍營選民的思維，這種感受無疑很委屈、很無奈，為了不讓民進黨上台，被迫投票給能力普通的「藍二代」候選人(郝龍斌是前行政院院長郝柏村的兒子)。問題是，這一次北市市長選舉，許多藍營的下一代，甚至這一代，決定不再忍受，決定不再犧牲自己的福祉，把票投給無黨籍的柯文哲。
馬英九比郝龍斌的群眾親和力要好一些，但也有類似的問題。他不敢提出國民黨傳統的政治總目標，即建立統一、民主、均富的中國，因為害怕被民進黨貼上「賣台」的標籤。然而，追求民主擴大台灣的軟實力，進而統一人心改變中國，為何有「賣台」之虞呢？為何要接受統一就是被北京併吞的邏輯呢？為何不敢和台獨爭取政治、文化、教育的話語權呢？這應是身為國民黨主席以及中華民國總統的基本責任。馬英九紀念辛亥革命，卻不敢說自己是中國人；紀念黃埔建軍，卻不敢主張統一，難道黃埔建軍不就為了要統一中國嗎？至於紀念抗戰，又擔心影響和日本的關係，如此，自然失去了支持者的敬意，甚至讓支持者感到被愚弄。
馬英九說，他的政策是「不統、不獨、不武」，並解釋這是台灣民眾最大的期盼，問題是，政治領袖要提出國家總目標，發出道德感召，帶着人民克服難關，創造美好的未來，而不是用機會主義的態度來媚俗。更糟糕的是，馬英九常會為了避免台獨的抨擊，刻意做出討好的姿態。例如，他以總統的身分向日本殖民主義的象徵八田與一致敬，以為這代表了社會和解，實際上卻喪失了中國人的基本立場，深深傷了藍營群眾的情感。簡單說，「藍二代」普遍缺乏思想格局，不理解意識形態、政治道德和政策三者之間緊密的關聯，碰到壓力很容易退縮，如此，政敵不感激，支持者也瞧不起，變成四不像。
弱點源於其成長的模式
「藍二代」的弱點源於其成長的模式，他們在學校裏都是優秀的學生，家教甚嚴，獲得豐富的教育和經濟的資源，在國內外取得高學歷，返台後受到父輩支持，立刻有一個不錯的生涯發展起點，擔任大學教授、首長的秘書，或者直接選上立法委員。他們循規蹈矩，擅於寫公文，協助制定政策，是很好的事務官，但沒有受過困難時代的磨鍊。在大環境變得不利於己時，他們不知道如何從零去創造資源，如何設定議題，說服群眾，正面和對手辯論，達致逆流而上扭轉局面。當他們變成部長時，可以制定很好的政策，卻沒有能力處理群眾政治性的反應，這是「藍二代」普遍的現象，跟民進黨激進的表現，恰巧形成鮮明的對照，台灣選民也就在這兩種政治風格中定期地更換政府。
徐宗懋
;){kind=small}
;){kind=small}
;)
