【明報專訊】住宅大廈停車場的泊車位，是供汽車停泊之用，但怎樣才算是一輛汽車可泊在車位裏，這倒有規定，如果是一輛不能行走的汽車，不一定獲准泊在車位內，即使車主每月都付車位租金，業主立案法團有權收回車位使用權。
多市中區一位共管伯文的單位業主因為一個車位而與業主立案法團發生爭執﹐因雙方各不相讓﹐磨擦不斷升級﹐最後對薄公堂。董事局更以該居民未交大廈管理費為由，扣押該住戶的單位﹐住戶最終被迫搬出﹐並尋求法律解決。
該住戶最後在單位被扣押的事情上獲得賠償，但車位就被判要交出。但審理該案的安省高等法院法官梅厄斯(Frederick Myers)一方面不認同興訴的住戶的做法﹐也認為業主立案法團與原告人都太過執著。
這座柏文坐落在Ridelle Ave. 2號﹐在巴特士街夾艾靈頓路區域。柏文總共有44個單位﹐車位就只有32個﹐因此車位比較緊張。
2年多前一位居民發現﹐停車場一個車位常年停著一部車胎都洩了氣的Acura房車﹐於是告知業主立案法團。
法團查找下來﹐發現車主是其中一名業主庫希(Paula Couture)的﹐遂通知她﹐使用停車場的汽車必須是保養完善兼可以駕駛的﹔否則可能失去車位。
但庫希回應說﹐她使用該車位已經24年﹐為此每月支付50元租賃費﹐理應對此車位擁有特別權利。
法團並不認同﹐認為管理車位的權利在法團手中。她若對此有爭議﹐可以找個律師來理論。自此庫希與法團﹐以至大廈其他業主爭執不斷、磨擦日增。
此後﹐庫希每月交管理費時﹐還繼續支付包括這個有爭議車位的50元租金。但法團則拒絕兌現她的支票﹐造成庫希欠交管理費﹔法團便借此扣押庫希的單位。
庫希試圖通過調解來解決她和法團的紛爭﹐雖然這個做法符合他們柏文的附例﹐但法團沒有接受。
其後對抗行動升級，甚至試過召警察到場﹐因為有的居民投訴庫希的丈夫態度激烈﹐其中至少有一宗事件導致刑事指控。
2014年春天﹐庫希終於搬離﹐將自己的柏文單位空置不敢出租﹐因為她害怕鄰居會將對她的不滿遷怒到新租客頭上。
她於今年9月將法團告上法庭﹐要求判決法團收回她的車位是錯的﹐並要求賠償她的經濟損失﹐和停止對她的不公平待遇。
法官在考慮雙方所提証據後，判法團因扣押原告人的單位而要賠償原告人1.5多萬元的損失﹐但就不認同原告人的做法﹐並認為庫希堅持保留著車位﹐但她的汽車連有效的行車証也沒有，保留車位無非是廉租地方作儲物之用，故需交還。
加拿大華人物業管理協會會長余月瑛表示﹐雖然上述是個極端個案﹐但在共管柏文大樓中﹐有關停車位的爭論還是屢見不鮮。不少大廈規定使用車位的需要是開得動的汽車﹐但管理公司的經理可以酌情決定的。事情發展到如上述案件這樣，是個悲劇的結局。
至於省府修訂「共管柏文」法設立解決爭端的仲裁署後﹐這類爭執可以不必上法庭。不過﹐余月瑛表示﹐該修訂還在三讀中﹐如果通過﹐最早也要到2017年開始實施。
;){kind=small}
;)
