【明報專訊】控方御用大律師David Perry昨引領陪審團重溫2012年2月有關曾蔭權的新聞，提到當時有報章接連披露曾蔭權到澳門出席晚宴，以及乘坐友人的私人遊艇等操守問題。曾蔭權妻子鮑笑薇在報道出街後，突然簽訂深圳東海花園豪宅租約。控方形容這是由於兩人擔心豪宅「浮面」才作出的驚慌舉動，又質疑他們於同年8月終止租約，是為與豪宅保持距離，撇清關係。

Perry提到，曾蔭權於2010年開始與黃楚標商議租住有關單位，但一直未有簽訂任何文件，其後曾氏夫婦更聘用建築設計師何周禮監督單位裝修工程。

2010年議租一直無簽約

直至2012年2月20日《東方日報》及《太陽報》報道曾蔭權出席澳門宴會，報道出街翌日，即21日，曾太便與深圳東海集團簽訂涉案單位租約。Perry認為，曾蔭權知道自己有份決定向黃楚標為股東的雄濤廣播發牌，驚慌下擔心傳媒會得知其深圳物業，才突然簽約，同時叫停大宅裝修工程。

同月22日，曾蔭權主動出席電台及電視節目，首次向公眾披露深圳大宅的存在，又提到退休後只會到深圳暫住，長遠仍會留在香港，其後超過10份報章緊接報道該大宅，部分更有豪宅內部設計圖等細節。Perry認為，曾蔭權出席傳媒節目是「策略性披露」，強調這是公關手段，因已預見傳媒會追訪此事。控方又引述曾蔭權在訪問中稱，認為自己根本沒有做錯，只指公眾對行政長官的要求愈來愈高，批評此說法是轉移視線。

至於曾蔭權於同月26日就事件發新聞稿，同日深圳東海集團亦就事件在報章刊登聲明，Perry指兩者內容幾乎一致，質疑是雙方合作，控制向公眾發放的資訊。曾氏夫婦最終在2012年8月10日，中止與深圳東海集團有限公司的租約，並提出以80萬人民幣作賠償。Perry反問：「簽了租約、支付市值租金，卻放棄80萬元？」認為曾蔭權此舉只為從事件中抽身，以切割自己與涉案物業的關係。