【明報專訊】烈治文山市的「凱龍船」酒家，茶客對泊車位的需求非常殷切，顧客也遵循先到先得的原則去使用整個商場區的泊車位，以致商場內其他商戶頗有怨言，2015年該個分契式商場的業主立案法團出台一條附例，規定商場內每家商戶只分配4個車位。而出租舖面給「凱龍船」的業主不服，向安省高院興訟，控告業主立案法團，一審判決敗訴後又提出上訴，結果在上訴法院得直。 安省高院在一審判詞中稱，出租了烈治文山市 East Beaver Crescent 160號3個舖面給「凱龍船」的張女士(Ms. Cheung)，認為以往客人都是遵循「先到先得」的原則使用商場的泊車位，因此其客人可以使用所有未被指定的泊車位。但這並不是一個合理或合法的理由，何況它還導致了商場的泊車糾紛。 高院認為，張女士的訴求，並不是要求商場的業主立案法團對她一視同仁，相反，她是要求業主立案法團對她另眼相待。 她認為業主立案法團處事不公平，剝奪了她的額外泊車優先權。這一點理由原審法官未有採納，因此高院一審時判張女士敗訴。 張女士於是把官司打到安省上訴庭，上訴庭則認為，一審法官判原告敗訴的主要理由，是誤以為餐館的客人如果在附近找不到泊車位，可以去商場區的其他地方泊車，所以要給每個商戶固定的4個車位。 但實際紀錄顯示，雖然理論上酒家客人可以去商場的其他地方泊車，但那些地方也都經常爆滿。所以一審法官是犯了一個程序上的錯誤，以致認為業主立案法團出台的附例合法。有鑑於此，上訴庭駁回一審判決，判張女士的訴求得直。
|
| |
| |
');){kind=small}
');){kind=small}
;)
