【明報專訊】港大早前就校委會成員錄音流出，成功向高院申請臨時禁制令，高院昨開庭處理是否延續臨時禁制令。代表校友關注組的立法會議員葉建源退出訴訟，《蘋果日報》、香港記者協會及港大學生刊物《學苑》總編輯則申請加入，並反對延續臨時禁制令。法官押後裁決，其間臨時禁制令仍繼續生效。 官押後裁決 禁令仍生效 《蘋果日報》申請以「被告」身分加入訴訟、記協及《學苑》總編輯劉以正則申請以「介入訴訟人」身分加入，代表校友關注組的立法會議員葉建源則退出訴訟。 代表校友 葉建源退出訴訟 代表港大的資深大律師施祺福回應，反對以上三方加入訴訟，指校委會議保密的目的是為了讓校委說出他們心中所想，根據《校委會成員指引及守則》(下稱《守則》)，校委會議議程及會議紀錄等文件應予保密，偷錄會議內容的行為已違反《守則》。港大一方又表示，即使會議內容與公眾利益有關，傳媒亦可待案件審訊有結果後才報道。 代表《蘋果日報》的資深大律師李柱銘同時代表記協及劉以正陳辭，表示反對延續臨時禁制令，強調新聞的時效性十分重要，「對報紙而言，遲一日都嫌多」。李指出公眾經歷「等埋首副」等事件後，十分關心物色委員會唯一推薦人選陳文敏被否決的原因，惟校委會並未向公眾解釋，故認為禁制令影響公眾知情權。李指港大一方要求保護會議機密的權利與新聞自由不同，並不屬《基本法》賦予的權利。 申請方：出新聞遲一日都多 李又引用《守則》，指港大身為公營機構，其管治理應符合公開及透明的原則，質疑港大申請禁制令是為避免讓某些校委「無面」，又讚揚港大學生會長馮敬恩是唯一達標的校委。 【案件編號：HCMP 2801/15】
|
| |
| |
;){kind=small}
;){kind=small}
