【明報專訊】六旬內地婦本月初與女兒來港旅遊，過關時被入境處人員質疑樣貌與雙程證上年齡不符，經調查後，內地婦承認將雙程證上的年齡報大了20年。內地婦昨承認兩項向入境處事務助理員作虛假陳述罪，被判囚8個月，緩刑18個月。辯方指被告身分證亦「錯誤」指她已年屆八十，若非被告「無知但老實」和盤托出真實年紀，入境處難以查核及檢控。

被告徐玉姣(63歲)原亦被控另兩項使用虛假旅遊證件罪，昨獲控方撤銷控罪；其作出虛假陳述罪則被判囚8個月，緩刑18個月。

控方案情指出，被告本月2日經落馬洲入境，入境處職員見被告雙程證上的出生年份為1933年(83歲)，但質疑被告樣貌與年齡不符，查問下被告「自爆」其真實年齡是63歲，處方查看後發現其內地身分證的出生年份亦是1933年；被告更被發現於數年前以同一證件來港旅遊。被告於10年前已發現證件上的出生年份有誤，但於數年前她仍用有問題的身分證申請涉案雙程證來港。

辯方：身分證同有錯 公安局拒改

辯方昨指出，被告女兒及女婿均為內地律師，家庭背景良好，被告早年已發現證件出生年份有錯，向公安局申請更改，公安局「一錘定音」拒絕，又稱是「小事」，僅得小一程度的被告雖感無奈，但亦不知怎做。辯方亦提出，1933年與1953年的「3」及「5」字相似，或是當年職員字體潦草以致出錯；被告「無知但老實」，如非她向職員和盤托出真實年紀，入境處難以查核。

署任主任裁判官杜浩成判刑時稱，資料顯示被告的出生管轄區戶口底簿(即內地的出世紙)出生年份亦是1933年，故公安局在沒有其他證明下，亦無法讓被告更改出生年份。杜官同意被告有盡力去更改，這亦是內地法律系統問題，非香港法官可處理。杜官認同若被告入境時堅稱自己1933年出生，入境處難以舉證指控她，故考慮本案案情特別，判以緩刑。

【案件編號：STCC1328/17】