微信協議匯款千萬惹官司 加國法官指兩人太「兒戲」
【明報專訊】多倫多烈治文山市居民S先生申請法院對安省華裔居民陳俊旭(音譯：Junxu Chen)作出簡易判決(summary judgment)，判罰238萬4940元，同時還要再處以30萬元懲罰性賠償(punitive damages)。法官雖然認為控辯雙方的協議形同「兒戲」，但還是同意了S先生的追討申請。
S稱，在2020年初，陳俊旭一位好友孫海偉(音譯：Haiwei Sun)找到S，詢問是否能為陳俊旭借貸一筆款項。在S同意後雙方商定，由S向陳某和孫志偉(音譯：Zhiwei Sun，與先前的孫海偉不是同一人)在中國銀行帳戶存入大筆人民幣款項，之後陳某則需在加拿大支付等值的加元，存入S的CIBC銀行帳戶。
雙方通過微信確認交易流程，這一交換後來被法官認定為「一種互利的貨幣兌換安排」。
S如約向陳某的中國銀行帳戶匯款867萬4700元人民幣，向孫某的中國工商銀行匯入325萬元人民幣，總額為1192萬4700元人民幣。按照2020年5月12日的匯率(1加元兌5.056460人民幣)，這筆人民幣約值235萬8309.96加元。
陳某曾向S提供一張CIBC銀行帳戶的預付支票(Post-dated Cheque)，但當S要兌現時，CIBC銀行的職員告知該帳戶餘額不足。
雖然陳俊旭聲稱，曾向S的帳戶轉帳卻未成功，但S卻從未收到任何匯款或替代還款的通知。S也曾多次聯繫陳某追討，但都被陳置之不理，陳俊旭還在微信中對S「大發雷霆」。同時﹐S先生也沒有孫志偉的聯繫方式。
至於此事牽涉的另一名男子孫志偉，因S始終無法找到對方，也未能將訴狀(Statement of Claim)送達其本人。
原告未收款追討無門只好興訟
S通過正常追討方式無法拿回錢後，只好向法院提出申訴。在2021年6月，已有安省法院法官查莫斯(Chalmers)同意原告的初步申請，首先凍結陳俊旭資產，包括他位於烈治文山(Richmond Hill)市的房產出售所得款項20萬9138.69加元。
在發出禁令的同時，查莫斯法官認為原告有強有力的勝訴可能﹐與訟人在交叉盤問中聲稱，已於2025年5月底前全額付款，卻未提供任何證據﹐而且被告還拖欠一項7500加元的費用。
就連陳俊旭的律師都不願再為這個僱主打官司，早在2022年4月20日就申請撤出代理並獲得法院批准。迄今﹐陳既未聘請新律師，也未提交自行出庭意向通知(notice of intention to act in person)。
S進一步要求法官對陳俊旭做出簡易判決，勒令其支付上述近238萬加元的欠款，而且還要罰款30萬元。
安省高等法院的尼施卡瓦(Nishikawa)法官認為，雙方當初確實達成了一項貨幣兌換協議。與訟人陳收到S的全額款項後，雖聲稱已通過現金方式還款，卻未有提供任何證據證明，而且他也無法說明他收到的這些資金的去向。
陳俊旭聲稱，他曾「親手將裝有70萬加元現金的大紙袋放在S家的門口，其餘款項則以現金方式償還。這70萬加元是我通過換匯從他人處換來，並一直放在我的車內。我的車內最多時有100萬加元現金。」
陳俊旭的確曾向S先生支付一筆43萬加元的現金，但S卻拒絕接受，堅持要求陳俊旭以銀行轉帳的正規方式來還款，而陳雖然口頭答應，卻始終未履行承諾。
沒書面確認巨額轉帳難理解
考慮到陳俊旭確實向S支付了一筆5萬加元的款項，扣除該數額後，尼施卡瓦法官裁定S先生應獲得230萬8309加元。
至於S先生所要求的30萬加元的懲罰性補償，法官認為，「不能認定陳從一開始就意圖欺詐S，也不能認定他是在誘騙S先生繼續匯款。陳某曾嘗試以43萬加元現金還款，這與原告聲稱與訟人從未有還款意圖的主張相悖。」
「被告送來43萬元現金，S卻拒絕接收。雙方都以極為隨意的方式來處理巨額資金，缺乏起碼的盡職調查。雙方協議只有微信交流，竟然沒有書面文件來確認協議內容，在這樣的情況下S就敢持續進行巨額資金轉帳，令人難以理解。」
有鑑於此，法官最後裁定陳需償還近231萬元，利息另算，但無需再判懲罰性賠償。此外原告還有權獲得8萬9586.26加元的堂費。
