【明報專訊】■資料一：古領宙放在學長室的字條
靚、鏡照：
今早收到中五甲班游洛祥的投訴信，指名要我回覆。請放學後在學長室等我，談談如何處理。
領宙
P.S.原信在抽屜，你們也可看看。我覺得可分兩方面回覆，一是說明並解釋現行的課堂常規禮儀，以及說明其禮法的意義；二是告知學長會即將舉行的一個活動，以回應他的訴求。
──情境虛構
■資料二：香江中學學生游洛祥投訴信內容
古學長：
本人是中五甲班學生，入讀香江中學5年多。有感部分課堂規則不太合理，曾經與老師商討，但課堂規則絲毫未有改變，故特來信反映，並要求總學生長回信，期望能有所改善。
首先，我對老師上課踏進教室、同學便要起立敬禮的行為有些想法。不少同學只是敷衍「行禮」，既然如此，為何要保留這徒具形式的「敬意」？有人認為同學應體諒老師辛勞，須對老師「行禮」，但為何教室規則卻不問原由、禁止同學進食？美術課總是遲下課，午膳時間被剝削，為何不見老師本「有惻隱之心」讓同學在課堂進食？這些所謂的禮儀，可謂「吃人」。
還有，老師要求同學上課時，如有要求，事無大小均須先舉手，待老師批准才能行事。這規則呆板，難於處理突發事情；又要求我們上課時保持絕對安靜，其實不符合我們現今的學習需要。但為了所謂的「禮貌」、「規則」，同學只得遵守這些不合理的要求。
總學生長關心學生事務、福祉，未知有否思量上述情?？我希望總學生長能為同學學習?想，向校方反映情?，藉此改善教室規則。謝謝。
中五甲班學生 游洛祥
2016年11月17日
──情境虛構
■資料三：香江中學學長會討論(節錄)
古領宙：靚、鏡照你們都收到我的便條吧，可有看過游同學的來信？
吳靚：看了，差點沒笑死我！他到底知不知道自己在寫什麼！而且他竟膽敢把這封投訴信寫給我們學長會。
馮鏡照：對，我們學長會的職責可是協助老師「執法」的機關呢！
古領宙：別這樣說，我們也要向老師反映同學的意見，只是我們多了一重「執法」的身分。游同學的信雖寫得有點亂，但我明白他的不滿。我覺得我們可嘗試將他的怨言分為兩方面，以便回應。
馮鏡照：你還真是好人！好吧。依我看，他的觀點主要圍繞課堂的常規禮儀，但他只看到表面的行為，忽略了行為的意義。以「起立敬禮」為例，他只見實用功效，而忘卻起立背後「尊重」的意義。同樣道理，上課時不准做某些事，也是要學生尊重自己的身分，尊重老師授課，也能使同學專心上課。
吳靚：對，這是其一。其二應該是他從沒重視的課堂秩序。不論是舉手求批准，還是保持課室安靜，以至是他沒提及的，例如學校要求學生課後須排好桌椅、保持整潔等，都旨在維持課堂秩序，以保學校作為學習場所的莊嚴，令課堂井然有序，讓同學專心學習。
古領宙：不錯，我也是這樣想。我突然想起另一點。剛剛的中文課，老師說到師生關係，在傳統中國五倫中屬「朋友」，真想不到在「父子」、「夫婦」、「君臣」、「長幼」和「朋友」五者之中，師生屬朋友一類。此倫重互相尊重，以使學術文化傳承延續。其實，如果我們真的尊重自己和老師的身分，師生之間何嘗不可以成為朋友？
馮鏡照：宙，你愈說愈遠了，雖說這也很重要，但你得詳細解釋。我們還是想想你在便條上說，要告訴游同學我們舉行什麼活動吧。
古領宙：啊，對！記得上次跟訓導組老師開會後，拿了兩個方案回來嗎？
馮鏡照：當然！難道你想當是我們「成功爭取」嗎？
古領宙：當然不是「成功爭取」，只是剛巧這活動算是能回應他的來信……
吳靚：但不是說還未定案嗎？
古領宙：哈，今天我跟訓導組的老師再開一次會，會上大致決定會實行……
──情境虛構
■資料四：香江中學學生報校園調查結果(節錄)
本報早前訪問了我校同學對班規的觀感，結果公布如下：(見圖)
■資料五：香江中學訓導組及學長會聯合方案(節錄)
訓導組同事及學長會古同學：
下列為上次會議提及的兩個方案，待下次開會再決定推行哪一個。
?方案一：嚴懲不禮貌學生
以訓導為前提，行為不合規範的學生便應要受罰。訓導組老師或學長遇到同學行為不檢，可按此計劃懲處。
?方案二：提醒與獎勵
我校近年強調訓輔一體，除了依例處分，獎勵與輔導同樣重要。與其不斷由老師、學長監督，不如鼓勵同學互相提醒。同學自發提醒其他同學守規，並記錄「提醒」次數，累積一定次數，經訓導組或學長核實後可獲獎勵。
──情境虛構
顧問老師:唯風 - 資深中文科老師，1984年畢業於香港中文大學，先後獲香港大學、香港中文大學等碩士銜，現為學友社模擬文憑試籌備委員。90年代起開始為《明報》撰稿，主要著作有《中國文學史》、《中國語文及文化——文化問題》。
文字整理：司徒俊樂
;){kind=small}
