陳女結婚前在多倫多市萬錦街(Markham Street)24號擁有一處房產。這是她的父親(陳父)，從陳父的姐妹龐女士(Alice Pang)處購得，價格為45萬元。
萬錦街物業於2015年6月5日售出，所得款項被用於還給龐女士。此前﹐龐女士借錢給案中夫妻用作購買一處新房產的首期。
新房產是多倫多Tecumseth街109號，由夫妻倆在2015年6月1日聯名購入，該物業已於2017年11月30日以92,6132元的價格售出。
從2015年9月到銷售日期為止，丈夫代表妻子支付9,157.63元的費用。兩人從該物業的買賣中獲得淨利潤約26萬元。
起初，陳父和女兒都認為，雖然林氏已向陳父支付了40萬元，但陳父還應從出售萬錦街房產中再獲得40萬元。而到了審理時，妻子的立場轉變為，在兩人分居之日，還有40萬元的貸款尚未償還。
丈夫的立場則是，由於萬錦街的房產在分居之日時仍屬於妻子，所以萬錦街房產的全部淨收益(804,111.62元)，應作為妻子淨家庭財產的一部分，那另外40萬元應由妻子來支付。
上述的爭議在於，如分居日期是算在2015年6月5日以後，則萬錦街房產出售的收益，將不會被計入分家房產中，全部歸妻子陳女所有。
至於雙方在結婚前，各自擁有位於台灣的財產。而丈夫聲稱，妻子在2010年購買柏文單位時，他有重大貢獻，且兩人還在那裏住了3年，他還支付了一部分費用，因此那個柏文單位他有權益在其中。
妻子則辯稱，那是丈夫在婚前給她的200萬新台幣的禮物，而她則把這筆錢都用於支付婚禮和相關採購。至於購買柏文單位的錢，都是她自己的私房錢和投資所得，所有的相關支出都是由她來支付。
法庭認為，妻子陳女的證詞可信度不高，在盤問中經常答非所問，尤其是在回答有關於徐氏和她之間關係的問題時，她甚至以沉默來應對，法官不得不多次催促她回答。
法官問她，林氏給她的20萬新台幣，是否1元也沒用在台灣的共管柏文單位上，陳女也是猶豫了很久才回答說，「1元也沒有」。陳女和父親兩人都拿不出證據﹐證明她對那個柏文單位有權益。
至於丈夫林氏，雖然他在庭上情緒激動，不時淚流滿面，但仍是一個可信賴和真實的證人。
他回答問題時乾脆利落，對妻子並不憤怒，只因被妻子喚作不稱職的丈夫而感難過。
在妻子離家後，丈夫獨力支付房貸、水電雜費等所有支出，卻沒有得到妻子的任何幫助，連口頭支持都沒有。他甚至去租住更便宜的地方，好把自己的房間出租出去。而他這樣做，的確是讓自己獲得經濟利益，但同樣也讓分居的妻受益。
最後法庭判定，陳某要向丈夫支付台北房產價值的一半。此外，就Tecumseth街的房產，陳女也要從自己的獲益中拿出18585.81元給丈夫。
由於陳女在離家後對房產不聞不問，之後的費用都由丈夫來承擔，這也要陳女來補償，數額為9157.36元。
;)
