【明報專訊】補習社3年前入稟小額錢債審裁處，向當時13歲的拔萃男書院學生追討1300元學費及行政費，入稟狀除填寫男生的住址，亦有男拔地址和男生就讀班級，令校方收到申索文件。男生日前由母親代表入稟區院，稱補習社將男生的個人資料用於官司，違反《個人資料(私隱)條例》，更令男生及其母親受情感損害，要求對方賠償。
13歲男生被追1300元
原訴男生(16歲)由母親梁燕英代表興訟，被告則是黃鳳景經營的宏佳補習學社。本報昨向梁燕英查詢，她表示不回應。根據宏佳網頁，它設有4間補習社，聲稱有不少傳統名校學生。本報昨向宏佳查詢，至截稿前未獲回應。
補習社將法庭文件交校長
根據入稟狀，原訴於2013年4月報讀宏佳課程，並提供住址、學校名稱、年級及班別等資料。後來宏佳入稟小額錢債審裁處向原訴追討學費，除在入稟文件填寫原訴住址，更填寫原訴的校名、年級和班別，令審裁處把法庭文件寄到男拔。此外，宏佳更派人到男拔，將文件交予原訴及其校長和班主任。
家長指報課程資料被濫用
原訴一方認為，宏佳在原訴報讀課程時所收集的住址等個人資料，應只用作課程有關的書信來往，而收集學校名稱、年級和班別，則只應用作評估原訴學術水平，故宏佳把上述資料用於送達法庭文件，有違原本收集個人資料的目的，事前沒取得原訴的同意，違反《個人資料(私隱)條例》。
原訴一方表示，宏佳刻意令男拔的教師知悉案件，是要抹黑原訴和逼他屈服。事後原訴經常被同學詢問法庭文件內容，令他感到尷尬及煩擾，原訴母親亦尷尬不安，遂要求宏佳賠償情感傷害。
根據法庭文件，宏佳於2013年5月入稟小額錢債審裁處，指原訴4月以支票繳交學費卻未能兌現。原訴的母親更致電宏佳，表示不滿教學，又稱中文教師不懂教書。
宏佳稱原訴母親對服務不滿，可向消委會投訴，卻不能因此拒交學費，認為她樹立壞榜樣，更反問若她不滿茶樓食物質素，可否拒絕付錢？
【入稟編號：DCCJ846/16、SCTC016116/13】
