曾蔭權公職失當案 終極上訴得直獲撤罪
【明報專訊】前香港特區行政長官曾蔭權因在任時，未先申報租用香港數碼廣播有限公司大股東黃楚標的深圳豪宅，早前被裁定公職人員行為失當罪成，判囚一年。
曾蔭權不服定罪，早前向終審法院提出終極上訴，周三(26日)終院頒下裁決，裁定上訴得直，刑期和定罪一併撤銷；又稱曾蔭權已完成服刑，不會下令重審。
現年74歲的曾蔭權因仍在外遊，今日沒有到庭應訊，但有發出聲明。他早前向終院就公職人員行為失當的定罪提出上訴，爭議點是控罪的精神元素，即是否故意行為失當；法官對陪審團的正確指引是什麼；被告在案中作為公職人員是否有義務披露有關交易；以及法官協助陪審團評估元素的程度等。
外間亦關注，獲頒大紫荊勳章、並正領取公務員退休金的曾蔭權，能否繼續享用政府車輛接載、警方保護、政府提供的辦公室及秘書處支援、名片或文章終身使用特區區徽、終身使用機場貴賓室，和終身醫療及牙科福利等待遇。
終院判詞指，原審法官引導陪審團時，就曾蔭權行為的「嚴重性」及是否「明知故犯」所作的指引不足。
包括終審法院首席法官馬道立在內的五名法官頒下書面判詞指出，控方案情是指控曾蔭權及黃楚標之間是貪污，因此曾蔭權要故意隱瞞二人的交易，但陪審團無法就貪污控罪達成裁決，即案情未能建於貪污基礎之上，因此曾蔭權是否「明知故犯」及「嚴重性」兩項爭議是關鍵考慮。
判詞指，原審法官陳慶偉就「明知故犯」元素指引不足，案中曾蔭權是曾經考慮過，並決定毋須披露自己的利益，此決定或可被稱為是「有意的」，但並非忽視披露責任，而只是不知道或不認為在有關情況下有責任披露；不披露的決定雖然是錯誤，但不能等同「明知故犯」，亦不等同隱瞞，但原審法官引導陪審團時卻未予以解釋。
原審在考慮控罪的「嚴重性」指引同樣不足，如果陪審團接納控方提出帶有貪污成分的首要案情，順理成章地便可以確立隱瞞的動機就是貪污。本案中由於未能確立貪污一事，評估曾蔭權偏離職責、性質、程度以及可能導致後果的嚴重性時，便必須考慮他不申報的動機、有甚麼必須披露以及不披露的後果，但原審法官並沒有就這些問題在指引時妥為分析。
五名法官一致裁定曾蔭權上訴得直，撤銷控罪及判刑。
麥家廉談解僵局「最佳做法」 是特朗普撤銷引渡孟晚舟
【明報專訊】加拿大前駐華大使麥家廉（John McCallum）周二表示，美國特朗普確保中方釋放兩名被扣押加人的「最佳做法」，就是華府撤銷引... 詳情
華漢「移民監」明顯沒坐滿 妄想保永久居民身分遭駁回
【明報專訊】一名不願意坐「移民監」的中國男子L先生，以人道主義理由向加拿大移民局申請保留其永久居民身分，但被移民局駁回，於是向移民及難民委員... 詳情
