|
|
 |
|
|
|
行人過路案審91日被告終脫罪 控辯互申訟費押後再訊
(2019/10/14)
東區裁判法院暫委特委裁判官何麗明，處理一宗行人涉亂過馬路的案件，在審訊踏入第91日終裁定被告罪名不成立，惟控辯雙方均有訟費申請，辯方更再度與何官多番唇槍舌劍，認為法庭應立即處理其訟費申請，又批評自己看不到控方收到需向辯方律師索取訟費的指示，何官最終將案件押後至12月20日再訊。
何官認為，尼泊爾籍女被告ThapaKamala及的士司機的證供有不可信和前後矛盾之處，終在疑點利益歸於被告的原則下，判女被告無罪。辯方律師侯振輝表明申請訟費，同時希望法庭立即處理其申請。
不過，控方同時根據《刑事案件訟費條例》第17和18條涉「不必要或不恰當地招致的訟費」及「法律代表或其他代表對虛耗訟費的法律責任」的條文，申請向侯振輝及早前代表被告的另一大律師梁耀祥索取訟費。控方指出，因需時向兩名法律代表發出通知，建議法庭押後最少28天，並一併處理控辯雙方的申請。
侯振輝表示，法庭應立即處理其訟費申請，認為假如法庭最終裁定辯方獲訟費，便代表整件事已完結，形容控方沒基礎作出上述申請，並嘗試呈上相關案例。惟遭何官拒絕，認為相關做法等同法庭直接處理涉訟費申請的議題。何官要求侯振輝給予進一步解釋，其間批評他陳辭時多次轉移話題，「無視法庭，並說出你想說的任何事」，展示了對法律的無知（ignorance）。
|
|
|
|
|
|
|
|
| A D V E R T I S E M E N T |
|
| |
| |
| |
|
|
|
| |
| A D V E R T I S E M E N T |
|
| |
| |
| |
|
|
|
