我們追求怎樣的發展？
【明報專訊】2015年的《施政報告》再次拋出發展大嶼山的「鴻圖大計」，而同學針對大嶼山人工島的建議，作出以經濟角度為主的分析，並表達支持的立場。然後，同學提出環境角度的反對意見，但最後仍建基於對政府環評報告的信任，而維持認同政府發展的立場。同學認為政府在《施政報告》提出計劃，就等同項目對生態環境影響不大，這似乎過分盲目信任政府了！事實上，不同的環保保育團體、專家學者等都曾對大嶼山發展可能帶來的破壞，提出許多觀點和事例，同學要作出有說服力的駁論，就必須正面回應反對的論點。
政府的取態較傾向經濟角度，也非外界主觀的成見。因為政府委任的大嶼山發展諮詢委員會成員，以商界代表為主，沒有環保人士。此外，從政治角度分析，現時以工商專業人士主導的特首選委會(或未來的提委會)正是政府權力的來源，政府的態度傾向經濟考慮，是權力結構下的必然結果。因此，我們建立對事件的立場時，必須了解政府的建議只是其中一個持份者角度，必須再比較其他持份者的觀點再作結論。
毫無疑問，大嶼山發展計劃的爭議必在於經濟發展與環境保育之間的矛盾與衝突。但是經濟發展必須要犧牲環境嗎？即使難免有所犧牲，一定要作出如此巨大的破壞嗎？人工島會換來怎樣的經濟發展？大型基建帶動建造業人力需求，人工島建成後會作零售、旅遊、服務行業為主的發展。然而，現今香港社會正向提升教育水平、創新科技等方向發展，建造業早已人手短缺；而年輕一代也因對生活方式有不同要求，工時長、壓力大的前線服務行業已不是他們職業的首選。同學也可撫心自問﹕未來職業選擇是否也期望有較大自主性、可以發揮創意的工種？香港下個30年的經濟發展是否仍要走地產、服務零售旅遊的老路？若是其他形式的經濟發展，如創意產業、生態或優質旅遊等，土地需求是否毋須如此龐大？
環境破壞了不易逆轉，尤其當香港已具發達地區的經濟及生活水平，進一步發展不再是「生與死」的問題，因此，我們應沿用發展中地區掠奪自然資源式的發展，還是應考慮減少破壞環境、更加可持續的發展模式？值得大家深思！
文﹕保良局李城璧中學通識科主任張銳輝
