【明報專訊】律政司罕有地在陳志雲及叢培崑涉貪污案中兩度上訴，雖然被外界認為是對二人「咬住唔放」，但事實上律政司「咬住唔放」的原因，可從上訴庭昨日判辭看出端倪。上訴庭說：「如法庭輕易容許一些未符合《條例》規定的許可來將一些收取秘密報酬的行為合法化，則會將明確的立法意圖毁於無形」；為免案件成為先例，以及影響日後相關罪行的檢控，律政司必須主動出擊。香港大學法律學院高級講師張達明估計，辯方最終會向終審法院提出上訴，由終院進一步釐清有關法律爭議。 張達明：對「秘撈」詮釋影響大 案件的主要爭議點，是陳志雲曾18次從事外間工作並收取酬勞，均沒有知會無綫和提出正式申請，原審法官潘兆童首次裁決時認為，陳演出涉案的奧海城「志雲飯局」時，根本「無責任、無需要」申請。潘官在第二次裁決時更認為，陳從未隱瞞出席活動、收取酬金等事宜，陳唯一做錯的，是未有嚴格根據僱傭合約處理其外間工作，認為陳是誠實地認為其演出毋須向無綫申請許可，認為陳有合理辯解去接有酬勞的工作，故維持無罪裁決。 張達明說，潘官採用的是較「狹窄」的詮釋，認為陳志雲案發時只是以名人、而非無綫高層身分參與奧海城的「志雲飯局」有酬節目，其演出與無綫業務無關，不涉及收賄；相反上訴庭採用較「廣闊」的詮釋，認為陳的演出與無綫業務有關。 張指香港不少私人機構都有員工「秘撈」，若採用區域法院較「狹窄」的詮釋，有可能令不少人逃過法網；若採用上訴庭較「廣闊」的詮釋，則可能令「好多人都會中招」，尤其是市民未必有足夠能力，把每一份「秘撈」工作都清楚區分是否與其本身公司業務有關。 料上訴至終院釐清爭議 張達明估計，此案的法律議題涉及重大公眾利益，而且上訴庭及原審區院法官的裁決均具爭議，尤其是兩級法院對陳志雲演出涉案「志雲飯局」是否與無綫業務有關，各有不同詮釋；由於此案涉及重大法律爭議和公眾利益，他預料終院會批出上訴許可，屆時便可進一步釐清法律爭議。 明報記者
|
| |
| |
;)
