【明報專訊】中國留學生湯遠熙(圖右)被控殺母案，法官引導陪審團時指出，在決定被告是否一級謀殺罪成的時候需考慮四大元素，並需要同意，檢控官已在排除所有合理懷疑的情況下，提出足夠證據。
11名陪審員昨午近四時退庭商議，需要就裁決達成一致共識才能宣布裁決。
經過過去六周的聆訊後，主審法官埃克(William Ehrcke)昨日引導陪審團，以決定被告湯遠熙的一級謀殺罪名是否成立。
埃克首先提醒陪審團，提出證據證明被告有罪的責任在於檢控官，被告並沒有責任證明自己無罪。他同時說，陪審團應考慮整體的證供及呈堂證物與證人口供，而他們可以選擇相信全部、部分或完全不相信證人的作供，並需考慮各名證人的可信性。
埃克指，在審訊期間，部分證供牽涉到被告談及有要令父母親消失的想法，但被告在本次聆訊中的控罪，只關乎殺害母親郭煉結，因此陪審團不能因為他有想殺父的意圖，從而推斷他是個壞人及有可能謀殺母親。
埃克提到，陪審團最終得出的裁決，可以有三個可能性：被告一級謀殺罪成、一級謀殺罪不成立但二級謀殺罪名成立，或者罪名不成立。
而在決定裁決時，有四項必要考慮及達致的要素，包括：湯遠熙曾進行非法行為、他的非法行為導致母親郭煉結死亡、他有殺母意圖，以及他是在有計劃及經過深思熟慮的情況下犯案。
法官明確表示：「相信陪審團對於認同首三個入罪要素，不會有太大的困難。」他舉例說，法醫報告顯示，死者頭部的四處傷勢，其中頭部前方的為致命傷；被告於庭上親口承認，用鐵鎚首度擊母後，令他頓生殺母意圖，因而用被枕掩住母親的頭部並兩度用全力重擊母親。
法官說，陪審團需要考慮的是檢控官能在排除合理懷疑的情況下，證明被告有計劃及曾深思熟慮。如陪審團認為檢控官已做到這一點，便應判處被告一級謀殺罪成，但如有合理懷疑或不認同證據已達這點，而只達到上述所說的首三項裁決要素，則需裁定被告二級謀殺罪成。如對首三項要素有任何一項不認同，則需裁定被告無罪。
法官並對有計劃及深思熟慮給予註解，指出「有計劃」是代表經過計算、小心設計的方案，計劃不一定是複雜，可以是簡單，而訂立計劃後，可以是立即執行，也可以是等候一段時間才執行。至於「深思熟慮」，法官指這是代表非突然的、而犯案者曾想過行兇的好處及壞處。
法官完成引導後，陪審團昨日已隨即退庭商議。
;){kind=small}
;)
