【明報專訊】評論題示例2：
有人認為，以「校本評核」代替部分公開考試成績，可減輕學生的考試壓力。試評論這個看法。
◆解拆
評論題屬較新的題型，2013年文憑試始較為普遍，題目常附「評論」二字，或見一些關鍵字眼如「利多於弊」、「好壞參半」等，如同學評論時只側重一方，專述「有害無利」又或「百利而無一害」便略嫌極端，局限一己之發揮。簡言之，宜兼論兩方面，再表明取態。
回到題目，什麼是「校本評核」？據考評局指出，校本評核是指在日常學與教過程中，由學校任課教師評核學生的表現，給予分數，再將分數計入公開試成績。校本評核的出發點是想多方面反映學生的學習成果，同時避免「一試定生死」，希望藉此減輕學生的考試壓力。
顯然，校本評核的出發點是善意的，富於理想。然而，理想與現實未必可以握手言歡。筆者試從以下幾點提出疑問：首先，校本評核佔公開試成績的比重大不大？以中文科為例，校本評核的成績只佔中文科總成績的兩成，如果只代替公開試成績的一小部分，未必真能減輕學生的考試壓力。其次，是關乎校本評核的標準。校本評核由任課教師評分，不同學校、不同教師，甚至同一間學校不同班別的教師，評核準則豈能客觀一致？如果評核的準則、尺度莫衷一是，會不會反而令學生無所適從，每次評核都徒添壓力？最後，校本評核要求校內老師給出多次評估，包括進展評估及總結評估等等，分佈於三年高中，按理每次評估都佔公開試的一定分數，這會不會適得其反，令學生常處於公開試的壓力之中？
◆我的立場
我認為以「校本評核」代替部分公開試成績，希望藉此減輕學生考試壓力的想法過於理想。加入校本評核雖比單一的公開試更能多方面反映學生的學習成果，但從現實觀之，似未能達到預期效果。就以我們這些高中生為例，中文、英文、通識等科都有校本評核，隨時是三日一小評核，五日一大評核，如果每次評核都佔公開試部分成績，考試壓力接近如影隨形。此外，新高中的課程精神是學會學習、邁向多元等，學生出路廣闊，按理已能減輕考試壓力，毋須再藉校本評核去達成。
◆論據舉隅
梁實秋〈談考試〉(強烈推介看看此文！)：「少年讀書而要考試，中年做事而要謀生，老年悠閒而要衰病，這都是人生苦事。」(語例、訴諸權威)顯見考試應愈少愈好，校本評核反而增加了做苦事的次數。
◆假設1分鐘首輪發言被抽中：1號位
大家好，我們今日主要探討「校本評核」之設能否減輕學生的考試壓力。顧名思義，校本評核是指由學校任課教師評核學生的表現，分數佔公開試成績的一部分，目的是想多方面反映學生的學習成果，同時避免「一試定生死」，減輕學生的考試壓力。無可否認，校本評核的出發點是好的，但理想與現實落差甚大，我認為並沒因此而減輕考試壓力。原因包括評核太多、佔分太少、標準不一等等，反過來增加學生的心理壓力，我希望稍後再和各位深入探討。
文：資深中文科主任蒲葦
;)
