【明報專訊】近日一宗牽涉「摩貨」的地產交易官司，透露了「摩貨」交易的典型內容。一名華裔屋主2015年以510萬元出售西溫豪宅，但其後發現房屋被兩度「摩貨」(shadow flipping)，成交價推高至630萬元。屋主入稟卑詩最高法院控告華裔地產經紀和買家，指經紀串通他人「摩貨」令他金錢上有損失但最終敗訴。屋主其後提出上訴，上訴庭以審訊程序出錯為由，裁定屋主上訴得直。 根據法庭文件，姓蔡的屋主2015年5月16日透過張姓地產經紀以510萬元售出位於西溫「英屬物業」(British Properties)Eyremount Dr. 的一間豪宅，交屋日期為同年10月30日。但是，該豪宅之後分別在交屋前的7月15日和8月11日被轉售兩次，第一次的成交價為570萬元，第二次更推高至630萬元。另外，蔡姓屋主於7月份簽署了協議，同意把交屋日期延至同年11月30日。 蔡向法庭指出，他的英語和眼力都不好，不知道在買賣合約和之後的延期協議上都寫有條款，容許新買家在毋須通知原屋主的情況下將豪宅轉賣，又指張經紀沒有向他解釋條款內容。但張經紀則向法官指出已經向蔡解釋過合約內容，當時更知會對方豪宅已經轉手一次。 蔡稱當他從律師口中得知豪宅進行過兩次「摩貨」後，決定把房屋收回不賣，在11月30日交屋日期當日，蔡並沒有完成買賣手續。蔡並入稟卑詩最高法院，控告張經紀和第一位張姓買家串通，以不實陳述誘導他以510萬元出售房屋，要求法官准許解除買賣合約；另一方面，張姓買家亦入稟法院要求法官頒下合約執行令。案件於去年審理，法官最後以買賣合約上均有蔡和張簽名作實為理由，判定為有效合約，因此裁定蔡敗訴。蔡其後提出上訴，案件於10初月審理，法官並在上周宣布裁判。 上訴庭法官指，原審法官曾指出由於兩人的法庭申請有互相影響的作用，即若蔡獲准解除合約，就不能頒下合約執行令，相反亦然，因此法官必定要同時審理兩宗申請，避免出現混淆。但上訴庭法官指出，根據原審判詞，認為原審法官並沒有履行該決定，只是處理了張姓買家提出的合約執行令申請。由於審訊程序出錯，上訴庭裁定蔡上訴得直，毋須履行原審法官之前頒下的命令，而蔡亦可獲豁免堂費。
|
| |
| |
;)
