分散供應鏈 東盟中國有機雙贏
「較以中國為中心的全球化」是什麼樣的？馬凱碩稱從部分指標可見端倪：首先，中國的總貿易額已去到4.6萬億美元，高於美國的4.3萬億美元，反映全球貿易重心的轉移；其次，美國和中國在自貿協議一退一進，例如特朗普政府上台後即退出「跨太平洋戰略經濟伙伴關係協定」(TPP)，中國卻推動「區域全面經濟伙伴關係協定」(RCEP)；美國正抽身於世界衛生組織(WHO)等的全球多邊組織，中國卻增加存在，目前更有4名中國公民掌管4個聯合國屬下機構。
中國貿易額在千禧年後飈升，一大因素是其全球供應鏈角色益見重要。但疫情對供應鏈的衝擊顯而易見，迫使企業正視分散風險的必要，而且華府更加強威迫利誘企業將生產線撤出中國。
被問及如果中國不再主導全球供應鏈，「較以中國為中心的全球化」會否難產，馬凱碩表示，現在要作出判斷是言之尚早。
東盟10國經濟增長 利華出口
他指出，儘管疫情顯示大型全球企業不應過分依賴中國，應將生產線分散到東盟十國和印度等地，「但(生產線)多樣化不一定對中國是壞事」——例如分散供應鏈可促進東盟十國的經濟增長，也會為中國創造更大的出口市場，畢竟生產線的多樣化並非零和遊戲，也可以出現雙贏局面。
不過，馬凱碩認為，這不代表中國會完全取代美國的角色，在可見將來美國依會是頭號強國，中國只能屈居第二，其一指標是人均國民生產總值(GNP per capita，又稱GNI per capita)，美國在這點依然遙遙領前中國——世界銀行2018年數字顯示，中國人均GNI只有9460美元，美國卻高達63080美元。
嶺南大學副校長兼政治學系講座教授夏爾馬(Shalendra D. Sharma)接受本報電郵訪問時，質疑所謂全球化走向更以中國為中心的描述過於簡化和含糊，未必捉對用神，但他同意疫情不至於會打沉全球化，更大可能發生的情况是只有某些人口、貨物或跨境貿易會有所倒退。
談到圍繞中國的爭議，夏爾馬直言若非這場疫情，外界未必有很大意欲對華更為強硬，這點的實際影響尚待觀察。他指美國以外還有其他西方政府也在討論「脫鈎」，尤其是反思如何減少跟中國的貿易和科技相互依賴。他相信倘若特朗普連任，華府會採取強硬措施減少中美的相互依賴。
