【明報專訊】古代呂不韋「一字千金」懸賞為「呂氏春秋」挑錯的故事廣為人知。模仿呂不韋的人歷來不少，不過若是被人指出錯誤還不痛快認錯，則難免有「畫虎類犬」之感。

2012年，湖南作家張一一(本名張義)在其新書《帶三隻眼看國人》出版時，在微博公開發懸賞廣告，承諾挑出一個錯獎賞1001元(人民幣，下同)。山西大學文學院教授白平認為該書存在172處錯誤，並索要懸賞獎金17萬餘元。張義表示只願意給1萬元。最終白教授於去年將其告上法庭。

7月9日下午，北京市朝陽區人民法院一審認定其中18處知識性錯誤，判令張義向白教授支付報酬18018元。

2012年3月，張義通過南方出版社出版發行其新書《帶三隻眼看國人》。3月25日，張義通過騰訊微博發佈：「為推廣和普及中國地域文化知識，讓14億華人更了解中國各省人不同性格特點，茲鄭重承諾凡挑出拙作《帶三隻眼看國人》1個錯者即獎賞1001元。」

而後，山西大學文學院教授白平從《帶三隻眼看國人》一書中挑出172處錯誤，並據此起訴索要懸賞獎金172172元。

這172處錯誤包括一般政治性差錯1處，敘述不符合事實27處，表述邏輯差錯1處，用詞不當57處，詞語搭配不當1處，錯別字19處，病句17處，表述不當24處，標點失誤19處，排版失誤1處，多出文字2處，漏字1處，中文拼音書寫失誤2處。

張義稱，該懸賞廣告目的在於推廣和普及中國地域文化知識，因此懸賞挑錯範圍僅限於知識性錯誤。

白平起訴超過訴訟時效，其指出的錯誤系主觀認識、缺乏客觀標準。白平主張的報酬過高，應根據挑錯的時間、成本予以調整。

法院經審理認為，根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第三條的規定，此懸賞行為法院依法予以支持。法院認為廣告中並未明確特定期限，且發布該廣告的微博至訴訟中仍可查看，說明懸賞廣告仍然有效。

關於錯誤範圍，法院認為在對該書內容是否存在知識性錯誤的判斷上，可以適用《圖書編校品質差錯判定細則計錯表》標準。同時，法院也指出儘管是知識性讀物，故在進行判斷時應尊重作者的寫作自由和創新，不會以學術著作的論證標準對其予以要求。

最終，朝陽區法院一審認定《帶三隻眼看國人》存在知識性錯誤18處，並按照張義懸賞廣告中的承諾，按照一錯1001元的標準，判決張義向白平支付18018元。

這已經不是白平第一次挑錯索償。2009年，歷史學者閻崇年出版其校注的《康熙順天府志》，媒體報道說，他聲稱「挑出一個錯，獎金一千元」，於是白平去挑了幾百處錯誤。不過，閻崇年表示自己並沒有發布過懸賞通告，只是和媒體記者私下約定，最終白平索償要求被法院駁回。