南丫海難結案陳辭 聚焦水密門等6議題 家屬海處同質疑財利董事撒謊避責
【明報專訊】2012年南丫海難39死，死因研訊昨日結案陳辭。遇難者家屬和海事處的代表大律師均表示，「南丫四號」最初計劃建造「水密門」，質疑財利船廠董事羅愕瑩庭上撒謊，訛稱早年已決定不設水密門。家屬方批評羅愕瑩編造說法，只為掩飾財利疏忽或避免刑事調查。海事處一方表示羅愕瑩提出不同理由，「版本多到令人難以置信」，是不可靠證人。
死因研訊聚焦6項議題，包括財利最初是否知悉南丫四號兩艙之間通道會裝水密門。遇難者家屬、海事處、財利船廠、港九小輪和港燈先後結案陳辭(見表)。家屬方的大律師譚俊傑表示，綜合所有圖則，財利建船原意包括水密門，圖則之間無矛盾。羅愕瑩曾在研訊供稱，1994年與新加坡公司董事John Lim商討，為符合船總長度規定，決定撤水密設計，而無通知港燈。譚俊傑質疑羅揑造藉口，旨在掩蓋財利漏裝水密門。譚稱，港燈標書列明建造5個水密艙壁，訂單涉及逾980萬元，若羅無意建水密門一定會通知港燈，羅肯定說謊。
官關注法律程序已完 羅愕瑩有何動機說謊
裁判官周慧珠關注，海難牽涉的法律程序已完結，包括民事索償，羅有何動機說謊。譚稱無從猜測，估計涉及財利的聲譽、羅本人的名聲或刑事調查因素。譚強調，專家證人一致同意若事發時已裝水密門，撞船後可維持一段時間浮在海面，比事發時118秒長。
代表海事處的大律師羅蔚山表示，財利自簽署標書和交圖則以來已經有意建水密門。她批評羅愕瑩以John Lim會面、迎合船總長度規定和「一艙不沉」原則等解釋撤水密設計，惟他提出太多版本，死因庭「根本無法相信」。羅蔚山提到，羅愕瑩曾在調查委員會談及船總長度規定，卻在死因庭改稱誤解規定，經過澄清才知道規例是想像中的評估；他身為皇家造船師學會資深會員，不可能誤解規定。羅蔚山亦質疑，羅愕瑩辯稱為迎合規定打通兩艙，此舉無助提升航行安全，屬本末倒置。
財利：建船原意非水密設計 不設水密門
代表財利的資深大律師張天任則稱，無裝水密門背後有兩種解釋，其一是財利漏裝水密門，海事處多年無發現錯誤；其二是建船原意為非水密設計，不會有水密門。張表示，羅愕瑩的解釋符合後者，羅供稱要打通兩艙增加長度，才視為「有效嘅艙壁」；即使羅誤解規定，不代表他沒有與John Lim討論。張天任表示，John Lim不在死因庭作供，但他在2013年委員會供稱，財利曾指示他毋須作水密設計。張認為，研訊證據顯示兩艙之間只有通道，不會有水密門，冀死因庭裁定建船原意不包括水密門，財利沒有疏忽或遺漏。「消失的水密門」爭議之外，研訊亦觸及海事處驗船責任，有驗船主任被質疑作假證供(見另稿)。裁判官聽畢研訊各方陳辭，下令擇日裁決。
【案件編號：CCDI 1075-1113/12】
明報記者
(南丫海難)
指多名證人證供有出入 紫荊黨前成員控欺詐押後裁決
【明報專訊】紫荊黨前成員李佳斌涉借收購慈善公司騙該黨資金19萬元，他被控一項欺詐罪，早前否認控罪並受審。案件昨在東區裁判法院續審，辯方結案陳... 詳情
