港孩是否納入計生統計？ 廣東村民不滿罰款「告官」
容桂強之所以要「民告官」，是因為他的第二個孩子在香港出生並落戶，後取得准生證於2008年生育三孩亮亮(化名)，2014年6月被蓬江區衛計局通知，亮亮被認定為超生，需繳納社會撫養費6萬餘元。
據澎湃新聞報道，7月1日，蓬江區衛計局負責此案的一位潘姓工作人員告訴記者，該局向容桂強徵收社會撫養費，主要依據「亮亮是第三胎，屬計劃外生育」，而容桂強夫婦所取得的准生證，「是生育二孩的許可」。
潘姓負責人指，容桂強的二孩在香港出生，「並且隱瞞了這一事實」。
容桂強則否認「隱瞞」一說，並表示﹕「國家計生部門1999年有一份答覆文件中明確了，去香港生育孩子，回大陸後不在當地落戶，就不該納入計劃生育的統計內，因此第三胎不屬於計劃外生育。」
孩子出生6年後被徵社會撫養費
容桂強、胡慶儀夫婦是江門市蓬江區荷塘鎮禾岡村居民，屬農村戶口。2004年7月，榮胡夫婦生下一個女兒，根據當地農村「一孩半」政策，若第一胎是女孩，可以再生育二孩。
同年9月，容桂強向計生部門提出生育二孩申請，直到3年後的2007年11月6日，他才取得《計劃生育服務證》(即准生證)，在二孩生育審批意見欄中寫明：符合生育政策，同意生育。並蓋有「江門市蓬江區荷塘鎮計劃生育辦公室」公章。
然而，在申領准生證期間，胡慶儀在2005年5月再次懷孕。容桂強聽說很多人赴港產子，「只要回來後不落戶，就不會被罰款」，因未取得准生證，胡慶儀於2006年3月26日在香港一家醫院，生下第二個女兒小玲(化名)。
小玲出生後取得香港公民身分，回到老家江門，也沒有上戶口，目前借讀於一家私立學校。容桂強說，因二孩是女兒，他們決定再生一個孩子。拿到准生證後，2008年2月19日，三孩兒子亮亮出生，隨後在當地落戶。
2014年6月，亮亮6歲，即將入讀小學，學校要求容桂強提供亮亮的計生證明，才能報名入學。
容桂強在禾岡村委會開具計生證明時，生育情況被村委會上報給荷塘鎮計生辦，蓬江區衛計局獲悉後，要求荷塘鎮計生辦對容桂強夫婦進行立案處理。
2014年6月23日，蓬江區衛計局對容桂強下發《江門市蓬江區社會撫養費徵收決定書》，其中認定，亮亮違反了計劃生育規定，應繳納社會撫養費62,064元。
2014年11月12日，容桂強將蓬江區衛計局訴至蓬江區法院，請求法院判令蓬江區衛計局撤銷徵收社會撫養費的決定。
一審判決容桂強夫婦敗訴。容桂強提供給記者的判決書內容顯示，早在2012年9月，容桂強二女小玲入讀小學時，荷塘鎮計生辦工作人員就「意識到原告隱瞞已生育第二胎女孩的事實」，「但沒有按照程序，向原告夫婦發出《社會撫養費徵收決定書》」。
在港出生算不算「超生」？
容桂強告訴記者，自己並未刻意隱瞞生育二女的情況，「身邊很多親戚朋友都去香港生產，而且都沒有被罰款」。
與容桂強鄰村的村民高群(化名)告訴記者，其第一個孩子是男孩，根據政策，不被允許生育二孩，2008年，他的第二個孩子在香港出生。
「如果這個孩子在荷塘鎮出生應該就算超生，但去香港生育，只要事先到計生管理部門備案，回來後不給孩子上戶，就可以不繳罰款。」高群說，他已取得計生證明。
容桂強告訴記者，他赴港生育二女時並未向計生部門報備。因亮亮已落戶併入學，他也未繳納被要求支付的社會撫養費。「今年初，我們的土地徵收補償款被村裏截留了，原因是違反了計劃生育」。
對於容桂強和高群所說「內地屬超生，便赴港生產」的情況是否被允許，7月1日，荷塘鎮政府一位辦公室接線人員對記者表示，要「視情況而定，不能一概而論」，但容桂強的行為是否合法，對方則不予表態。
前述蓬江區衛計局潘姓負責人則表示，計生部門並未接到過此類赴港生產現象的舉報，「歡迎舉報，我們會去查處」。
律師﹕一審判決「適用法規錯誤」
在蓬江法院的審理過程中，雙方爭議焦點在於，容桂強生育的第二個女兒是否應計入中國計劃生育政策認定的子女。
1999年6月5日，原國家計生委曾發佈《國家計生委政策法規司對廣東省計劃生育委員會政策法規處「關於內地居民涉港澳台生育問題的請示」的復函》，解答當年一對易姓夫婦類似生育行為是否該處理。
覆函中明確：如果易××夫婦所生兩個孩子回內地後，沒有辦理定居內地手續，不能算作定居內地，在執行內地有關生育政策的規定時，不能計算該子女數。
容桂強的辯護律師黃永升據此認為，容氏夫婦2006年生育的第二個女兒小玲，不應計入執行內地計生政策的子女數。「容桂強生育的第三胎，不屬於計劃外生育，不應被徵收社會撫養費。」黃永升說。
不過，一審判決依據2010年3月16日國家人口計生委發布的《國家人口計生委對上海市人口計生委「關於中國內地居民不符合規定在境外生育問題的請示」的覆函》，及相關法律規定，駁回容桂強夫婦訴訟請求。
這份2010年發布的覆函中認定：夫妻雙方均為中國內地居民，在國外、境外生育子女回中國內地居住，辦理了入戶手續，或2年內累計居留滿18個月的，在適用各地人口和計劃生育政策規定時，應當計算子女數。
根據《立法法》及相關司法解釋對「不溯及既往」原則的規定，黃永升認為，容桂強夫婦生育二女的行為，發生在2006年，並不適用2010年的規定，而一審判決適用的法律和規定錯誤，對事實的認定錯誤。
前述被告方潘姓負責人則告訴記者，此事在當地影響較大，「很少見這樣的」，但她對法院判決沒有異議。
