有種讀書法：姚臻怡 2024DSE 題四 5**文章．守諾具誠信 違諾也有信
【明報專訊】在試場上，Jenny再度遇上結構熟悉的題目，要求考生回應「遵守諾言是具誠信的表現。」和「我卻認為，有時候，放棄諾言也是負責任的行為。」與過往不同，考生必須回應兩個觀點，而非以前的二選一，她認為這是本屆試題的陷阱之一。●
每個人都曾許下諾言——承諾朋友、家人、甚至自己一定會做某些事。然而，每個諾言都能被遵守嗎？有些人隨意放棄諾言，被批評不講誠信，正是因為世人大多認為遵守諾言是具誠信的表現，我也認同這個看法。但是，有人認為：「有時候，放棄諾言也是負責任的行為。」我認為這個說法也說得對。
先來討論第一個看法。遵守諾言是具誠信的表現。日常生活中，我們經常作出承諾，例如向朋友承諾會準時赴約，若每次都遵守諾言，準時出現，朋友自然會認為你注重誠信，言出必行。相反，若總是遲到，朋友便不再信任你，也一起遲到。「小」諾言已能體現一個人是否守信用，更何况「大」諾言？例如曾任德國元首的希特勒便缺乏誠信，當時英國與法國歸還蘇台德區予德國，以換取希特勒的諾言——不攻打其他國家。然而，希特勒很快便出爾反爾，不僅攻打了捷克和奥地利，更全面入侵波蘭，可見希特勒全然不顧諾言，毫無誠信可言，世人多次譴責他的行為。由此可見，遵守諾言是具誠信的表現。
然而，第二個看法亦有道理。在某些情况下，放棄諾言也是負責任的行為。第一種情况是對方可能不會講誠信。完璧歸趙的故事正是一個好例子，藺相如作為趙國使者與秦王交涉，從秦王的言行中覺察到他無意遵守諾言，絲毫不提及以城償璧一事。因此，藺相如以命相逼，迫使秦王齋戒五日及設九賓之禮，方會獻璧。秦王遵守了這個諾言，藺相如卻把和氏璧偷偷地送回趙國，難道藺相如沒有誠信？事實並非如此。他此舉正是為了對趙國負責任，不辜負趙王對他的信任。正因為無法確保秦王最後會信守諾言，藺相如不敢冒險，才違背了與秦王的承諾，以防受騙。由此可見，當對方不一定會守信，違背諾言才是明智及負責任的行為。
除了以上的情况，如果違背諾言實質上能為天下人帶來好處，那麼違背諾言便是負責任的行為。諸葛亮效忠於劉備，而劉備臨終託孤，委託諸葛亮照顧他的兒子劉禪，諸葛亮許下諾言，承諾會盡心盡力輔助後主。諸葛亮確實守信，一世以臣子身分效忠後主，倘若他違背了諾言，歷史會怎樣改變呢？昏庸無能的劉後主會被諸葛亮取代，才德兼備的諸葛亮或能帶領蜀國一統天下，行仁政造福世人。當然，這是個不切實際的幻想，但是，當國家被少不更事的君主統治，百姓不免受苦。如果諸葛亮廢帝自立，可能才是對天下人負責任的表現，亦能令漢室長存，統一天下完成劉備的遺願。可見，若違背諾言能造福世人，這便是負責任的表現。
兩個觀點都不無道理，因此，關鍵在於我們能衡量局勢，靈活變通，找出哪些時候應遵守諾言，哪些時候應違背諾言。作為普通人，我們的諾言甚少會影響天下人，故可把眼光縮窄至自己與對方。首先，遵守諾言前應衡量自己的能力。例如承諾朋友一同到訪主題樂園，卻感到身體不適，這種時候應違背諾言。若堅持赴約，不但損害身體健康，更加重朋友負擔，麻煩對方照顧自己。相反，違背諾言、在家休息才是對自己以及朋友負責任的行為。其次，要審視對方是否守信。就如雙方承諾準時赴約，對方卻是遲到的「慣犯」，那麼違背諾言，給自己多些時間休息才是對自己負責任的行為。可見，我們應考慮自身與他人，才決定是否要遵守諾言。
總括而言，遵守諾言代表了誠信，但違背諾言有時候代表了負責任，故我認為人應懂得取捨，考慮現實情况。守信由古代起便是良好的品格之一，但人不應固執於必須要遵守諾言，有時候這反而對自身和他人有害。期望世人在守信的同時，亦能顧及自己的責任，只遵守應守的諾言。
(1371字，文章經編輯修改)
■2024年文憑試閱卷員評分(表)
文：姚臻怡
圖：Yutthana Gaetgeaw@iStockphoto/明報製圖
(本網發表的文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意。)
[星笈中文 第139期]
