克里訪華後，南海的局勢並沒有平靜。美國高調地讓CNN記者登上P-8A偵察機，全程記錄下美軍的巡邏路線。這種巡邏一直進行，但很少公之於世。美國的行動是留有餘地的，比如沒有進入島礁的12海里之內，沒有違反國際法，這大概是克里和中國領導人會談後之默契。但隨即美國軍方又宣稱，不排除以後進入12海里內之可能。
萬一美國這麼做，那麼是否違反國際法就很有爭議了。中國在擴建的幾個島礁，有幾個(比如赤瓜礁)的原生地貌在高潮時不能露出水面，按照國際法不擁有領海。人工建築並不能改變其不是島嶼的地位。故根據國際法，其主權海域只有500米，即人工建築的範圍。而像永暑礁，其原生地貌在普通的高潮時只有一塊礁石能露出水面半米到一米之間，但在大風浪的時候，則全被覆蓋。它算不算是可以擁有12海里的領海的島嶼還可能有爭議，情况就比較微妙。
馬英九「和平倡議」的新鮮處
現在看來，中國的策略就是置之不理，堅持繼續造島。初看美國確實沒有什麼太好的應對方法，美國不至於堵截中國的船舶。但美國也有殺手鐧，比如調整一向的中立政策，明確承認菲律賓甚至越南對已經實控的島礁的「仲裁權」，但在最終的主權問題上仍然保持中立，如同對釣魚島一樣。若美國這麼做，足以對中國在南海的造島造成實際的衝擊。因為根據美菲軍事同盟條約，美國可以進一步把軍力部署在菲律賓控制的島嶼，如中業島上。根據該條約第5條的第2項，美國對菲律賓在太平洋擁有仲裁權的島嶼有防衛的義務。儘管根據基辛格在1970年代的電文，此項不包括南沙群島，但是如果美國現在以菲律賓控制此島已經足夠久(達44年)，故已經實際擁有仲裁權，在國際法上並非完全無理。這將會大幅度提高南海的緊張局勢。
在此情况下，一向低調的台灣突然發聲，令人不禁關注台灣可能充當的角色。台灣在南海問題上一直被邊緣化，這矮化了台灣控制東沙島以及南沙(天然狀態下)最大的太平島的事實。馬英九日前提出「和平倡議」，主張各方在國際法的框架之下和平解決南海問題，儘管其主張仍然跳不出「擱置爭議共同開發」的套路。但是其新鮮的地方有兩：第一，按照國際法行事，暗示可能放棄不符合國際法的九段線主張；第二，在擱置主權後，採取分區開發，暗示其他國家也有合法區域。
另有傳蔡英文智囊揚言若當選總統就會宣布放棄南海。但此舉若成真，無疑令南海問題進一步複雜化。
台灣放棄南海不可取，但如果台灣可以主動宣布九段線是島嶼主權歸屬線，還其本來面目。這將會為南海局勢帶來曙光，甚至可能成為解開南海爭端的鎖匙。
南海問題複雜在九段線
第一，南海諸島本身的利益很小，它們之所以有價值，在於有沿岸國希望通過它們而得到海洋利益。如果海洋利益劃分已經確定，這些島嶼自身的實際價值反而極小。而按照國際法和國際實踐，南海諸島所能得到的海域理應非常有限。參照越南的白龍尾島，比南海諸島任何一個都大，在中越北部灣劃界中僅享有3海里的專屬經濟區。按照此標準，南海諸島所能帶來的海域極為有限。
第二，南海問題複雜的地方在九段線。中國政府雖從來沒有說過九段線是中國的領海。但也沒有澄清過這不是中國的領海，惟在媒體中按照國界線的方向宣傳。若此舉成真，則幾乎整個南海的水域、海底和上空全部一下子變為中國一國的私產。各國有史以來一直在南海所擁有的航海自由將會受到極大的威脅，而周邊國家對沿海海域的漁業權利以及在近岸大陸架上的石油開發權利將幾乎蕩然無存。這對幾乎所有利益相關國都有嚴重的影響，必遭各國的強烈抵制。故是南海問題的核心矛盾。
第三，民國政府是當初劃出九段線(當時是十一段)的政府，它有充分的史料和權威，說明九段線的真實含義，即島嶼主權歸屬線。而且，台灣也是當初最早提出九段線為歷史性主權或歷史性權益的政府。這兩點都經不起推敲，台灣有義務對此澄清。
第四，如果台灣能夠宣布九段線僅為島嶼歸屬線，那麼大陸要堅持其他解釋就失去基礎。這正好為大陸政府立場後退減少阻力，至少毋庸懼怕被民族主義指摘為「賣國」。
第五，如果九段線被確認為島嶼歸屬線，南海各方就可以在國際法的框架之下處理南海問題，這符合各方的利益。若各方都能承認國際法，那麼南海的航海自由就不再成為問題，美國沒有必要再擔心航海自由的問題，自然就沒有理由在南海採取進一步的行動。主張海域和九段線有重疊的印尼，也會因此和中國沒有任何矛盾和利益衝突，這個東南亞首屈一指的大國能夠更好地在東盟國家和中國之間進行斡旋，有助於南海問題的解決。
綜上，台灣在南海問題上應該發揮積極的作用，努力推動南海的和平。
;){kind=small}
;)
