新田購物城年半蝕9300萬 顧問費佔九成 黃定光：「有心人」擔保助借1億
【明報專訊】以非牟利模式營運的新田購物城，經多次延期後去年2月起開業，至去年9月再獲城規會續批營運3年，人流至今仍冷清。本報翻查財務報表發現，購物城開業前，即2015至2017年的一年半內已虧蝕9300多萬元，當中最大一筆開支是8650萬顧問費，結果要動用1億元儲備，但報表未解釋顧問費支出詳情以及1億元資金來源。本報記者曾向購物城多名現任及前任管理層和董事查詢，均未獲正面回覆。項目牽頭人黃定光則表示，不清楚顧問費細節，只稱1億元是借來，又稱有信心購物城繼續營運3年。
明報記者
鄰近落馬洲的新田購物城，早於2013年已構思，原意為分流內地旅客而設立，2015年9月獲城規會批出規劃許可，為期3年。購物城去年2月起試業後，人流至今仍然冷清(見另稿)，去年9月再獲城規會續批規劃許可3年。
購物城地皮由兩大發展商新地及恒地合組的旋高發展有限公司，以1元象徵式租金租予董事包括黃定光等人的新田購物城基金有限公司，另約4萬平方呎地皮則屬政府土地，以短期租約形式批出(見另稿)，並由擔保公司善營有限公司(下稱善營)以非牟利模式營運。
本報翻查善營近月提交的首份財務報表，發現該公司於2015年10月成立至2017年3月底，一年半內虧蝕(Deficit for the year)逾9300萬元，涉及開支項目包括廣告費和員工薪金等，當中最大一筆開支是顧問費(Consultancy fee)，金額達8650萬元，佔虧蝕92.6％。結果該年度要動用1.04億元營運儲備(General operating fund)，但報表並無交代顧問費開支詳情，以及1億元儲備從何而來。
前董事指顧問費部分用於基建
本報記者根據公司註冊處資料，向兩名時任(2017年)善營董事何國銳和朱肇敏，以及時任購物城營運總監袁耀通查詢，當中何國銳至截稿前沒有回覆，袁耀通稱已離開善營，至於朱肇敏則解釋，顧問費是購物城的「建設顧問費用，部分用作基建開支」，但拒絕進一步解釋款項用途。
本報就此向新地及恒地查詢，恒地代表回覆稱，該公司與新地為該土地業主，以象徵式1元租金，借出予新田購物城，該公司完全無參與營運，着記者向營運公司查詢詳情。
3顧問公司分別稱不清楚涉合約無資料
本報亦向參與購物城項目的其中5間顧問公司查詢，是否涉及該筆顧問費用，包括毅勤發展顧問、萬利仕(亞洲)顧問和領賢規劃顧問等。當中毅勤回覆，對上述顧問費完全不清楚；萬利仕(亞洲)稱因當中涉及商業合約內容及費用，着記者向有關客戶直接查詢；領賢則指無相關資料，其餘兩間則沒有回覆。
項目牽頭人黃定光接受本報查詢時，多次表示不清楚顧問費內容，「(有關)善營你們要找善營的負責人，我只是(新田購物城)基金(董事)」，又稱未看過該份財務報表，「你們講我才知道條數」。至於1億元資金來源，黃定光否認由發展商出資，稱資金是由善營借貸所得，並由「有心人」作擔保，但拒絕披露對方身分。對於購物城開業前已蝕近億元、未來能否維持運作，他稱項目建設期間當然「蝕到趴喺度……起好之後有租收先有收入」，有信心購物城繼續營運3年。
專家指顧問費「百搭」 不排除涉其他用途
本身是會計師的公共專業聯盟財經政策發言人甄文星看過該份財務報表後分析，善營本身作為擔保公司，加上購物城不算大型發展項目，一年半間顧問費達8650萬元似「不合理」，在擔保公司更屬「罕見」。他又解釋，「顧問費」一詞於財務報表中屬「百搭」，不排除「顧問費」亦涉及其他開支及用途，購物城應進一步解釋。不過他估計該大額顧問費屬「一次性」，相信日後未必會再出現。
■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com/ 9181 4676
古洞先斬6800樹 留石仔嶺15細葉榕 新發展區將動工 環團批樹木調查不透明
【明報專訊】古洞北和粉嶺北新發展區收地及清拆工作下半年展開，其中古洞北前期工程範圍內有8647棵樹，6809棵會移除。區內石仔嶺花園亦要清拆... 詳情
