香港特區政府調控樓市「辣招」實施已久，本月底再度面對檢討，社會上支持及取銷「辣招」各有聲音，但從政府的態度來看，「辣招」應該是無了期延續；政府當日之所以推出「辣招」，目的是要壓抑需要來爭取時間去增加供應，可惜，整個如意算盤未能打響，政府沒理由到現在才放棄。 政府去檢討一個政策的成效，是否單純以目標能否達到作為基礎？我個人認為，香港樓市不是統一一個樓市問題，而是香港的經濟命脈問題，所以，我明白特首當日說房屋政策是重中之重的原因。 負面影響有機會蓋過目標好處 然而，當一個政策長此下去帶來的負面影響有機會蓋過原先既定達成目標的好處，就應該有檢討的必要；政府的樓市政策，多少被「樓價」牽着了鼻子走，因為政府目標是希望可以人人買得起樓，現在既然樓價跌不下，自然未能達標。 問題是，我一直都在問，若果今日樓價真的下跌兩成、三成，是否代表市民可以買得起樓？物業在任何時間及地方的定位，都是有實用上的居住性及投資性，在香港，投資價值往往比居住價值來得重要。 事實上，觀乎多年香港的樓市發展，樓價愈跌愈沒有人敢買，反之樓價愈升愈有人願意去追，就是因為樓價上升所帶來的財富效應，在滿足市場居住的需要外，同時間可令大家資產增值，而資產增值後更有利刺激整體社會消費，從而帶動整體經濟；反過來說，過去已引證樓市下跌周期時，整體經濟同時亦受拖累。 當然，之前有官員表示，香港樓價即使回跌三成甚至四成，香港是可以透過這壓力測試的，但這只是單從樓價對銀行體系的參考為主，但大家有沒有想過樓價若果急回，對整體經濟有多大打擊？我提出此論點，絕對不是鼓勵樓價無止境的上升，而我認為政府的樓市政策焦點，過度集中在樓價的高低，而忽略了現正轉變的經營環境。 最大問題是，現在奉行的「辣招」，正令香港的既有自然經濟模式不斷褪色，非常時期用非常手段是可以理解的，但當非常手段變為理所當然的模式，只怕負面影響愈來愈深遠。 每日股市基金行情請點擊這裡獲得詳細資訊。
|
| |
| |
;){kind=small}
