【明報專訊】◆資料A
資料來源：〈尊子漫畫〉，《明報》，2017.11.21
◆資料B
香港房屋問題包含兩個問題，一是住屋問題，二是置業的購買力問題。香港現在有20萬人住在劏房、14.9萬人平均輪候4.7年上公屋(另有13.3萬人屬配額及計分制下的非長者一人申請)。
住與買是兩個不同的問題，香港現在集中談的是後者，對焦錯誤，用藥自然不對。住是生活必須，政府有責任讓市民居住無憂。雖然居者有其屋可以穩定民心、有利統治，但政府沒有義務幫助市民置業。殖民時期，香港的公屋政策曾經傲視全球，與新加坡相輝映。現在香港約三成人口住在出租公屋，15%住在政府資助出售單位(例如居屋)，55%住在私人樓宇。政府百分百控制公屋和資助出售單位的供應，要「大庇天下寒士」，不是不能，是有所考慮而不為。
香港的私人物業市場從來不是高度競爭的自由市場，房價從來不是由供求決定。從房屋來源看，政府控制了上游的土地供應，決定了下游的房屋定價。香港私人樓宇早已不是生活必需品，而是奢侈品。奢侈品定價不是由市場供求關係決定，而是掌握在產品供應者(即地產商)之手。奢侈品有檔次之分，龍頭名牌擁有定價權(price setter)，各品牌參考龍頭名牌定價，消費者沒有議價能力，只可選擇買不買。
資料來源：〈香港房屋問題堪虞〉，陳茂峰，《明報》，2017.03.21
◆聯繫時事議題
房協11月初推出的將軍澳翠嶺峰及屯門翠鳴臺兩個資助房屋項目反應熱烈，至截止申請當日下午5時接獲逾8.57萬份申請，「競爭」620個單位，超額認購137倍，創下超額認購紀錄，當中綠表申請僅佔1%(871份)，99%(84,869份)申請屬白表，即平均274名白表申請者爭1個單位，也創下綠白表申請比例最懸殊紀錄。
房委會資助房屋小組主席黃遠輝表示，房協資助房屋以市價約七成定價，變相對白表市民更具吸引力，反而公屋住戶未必有很強烈的換樓誘因。
若以申請類別統計，單身申請佔55,171份，佔整體申請約64%，即家庭申請佔36%。房協今次預留兩成配額即124個單位予單身人士申請，若以整體推算，約445個單身申請者爭1個單位。
房協主席鄔滿海稱，今次申請反應熱烈，反映市民對資助房屋需求極殷切，承認目前資助房屋供應追不上需求。他表示，房協要待3年後才再有新的資助房屋預售，「房協有能力及資源興建多些資助房屋，但最大關鍵是沒有土地」。
資料來源：〈房協兩盤申請99%白表 274爭1伙 整體超購137倍破紀錄〉，《明報》，2017.11.21
◆相關單元
單元一：個人成長與人際關係
(主題1：自我了解)
?青少年的自尊受什麼因素影響？它與青少年的行為和對未來的期望有何關係？
單元二：今日香港(主題1：生活素質)
?香港居民對不同層面的生活素質的優次有什麼不同看法？
?哪些方面的生活素質被視為最重要？哪些被視為最有急切的需要？什麼人可作出相關的決定？為什麼？
?不同人或機構能為維持或改善生活素質作出什麼貢獻？有什麼障礙？在沒清除障礙的情况下，哪些群體最受影響？
◆漫畫信息解讀
作答結構：
1. 主題句：住屋短缺問題嚴重，連累年輕人及其父母。
2. 說畫：漫畫中的場景有不少骨灰龕，看似是一個骨灰龕場。當中有數個骨灰龕位被打通，有一名男士睡在該處。一名看似是負責人則向兩名顧客解釋，因為該男士在外面找不到地方住，故只能住在這幾個早前由家人購買的骨灰龕位。由此可見，因為青年難以在香港置業，如果想搬出來獨立居住，也需要勞煩父母或家人幫忙才可勉強做到。
3. 解畫：整體來說，因為香港的住屋供應問題日漸嚴重，不少家庭都受影響，甚至出現由父母為成年子女打點的「不孝」情况。
◆聯繫相關概念
住屋問題
土地供應
社會上流
生活素質
■問題及答題指引
1. 指出和解釋青年在香港置業時所面對的困難。
．參考答案．
樓價高企
由於樓價由地產商決定，消費者幾乎沒有議價能力，所以其價格不是一般市民能應付。青年的收入普遍不高，故難以儲蓄，支付置業首期。
資助房屋供應不足
除了私人樓宇外，青年也可購買資助房屋置業，但資助房屋計劃供應給單身者的住屋數量很少，不足以讓所有尚未成家的青年申請，故他們只能望門興嘆，無法置業。
2. 發展郊野公園能否紓解香港市民的住屋問題？
．參考答案．
贊成理據：
有效利用土地
香港郊野公園面積廣闊，只需使用很小比例的土地便可興建不少住屋。因此，以效率而言，值得使用這小量的土地，紓解住屋問題。
可行方法不多
多年來政府或坊間已經就住屋問題提出不少方法，但大多難以實行或效果不彰，如更改工廈用途、樓市「辣招」等。發展郊野公園土地可能是較為可行或有效的方法，值得一試。
反對理據：
吸引力不大
雖然郊野公園擁有廣大土地面積，但由於位置偏遠，也沒有完整地區配套，興建住屋未必能吸引市民入住，無法有效改善住屋問題。
損害他人利益
香港住屋最大的問題是高樓價，地產商是始作俑者，很多市民都受害。發展郊野公園只是以損害其他市民(如行山者、環保人士)的利益來減輕高樓價帶來的損害，不但沒有針對源頭，而且頗為不公平。
文﹕保良局姚連生中學通識科教師 劉俊偉
[通通識 第489期]
;){kind=small}
